visvitlyuyuchi yaskravim vognem satiri saltykov shhedrin - Шкільний Всесвіт

(по сторінках «Історії одного міста» Салтыкова — Щедріна)

Я глибоко переконана: без літератури неможливо уявити собі історичні події. Не буде яскравих фарб, опуклих образів, живих картин — залишиться лише стругаючи хронологія так скупі факти. Коли говорять про кріпосне право в Росії, про його пагубний вплив на людську особистість, насамперед виникають у пам’яті добутку М. Е. Салтыкова — Щедріна «Добродії Головлевы» і «Пошехонская старовина». Я починала знайомство з письменником саме із цих добутків, з окремих глав. «Казки » і «Історія одного міста» прийшли потім, повертаючи до знайомого по байках «езоповій мові», до іносказання. Це ще більше переконувало в тлетворном впливі кріпосного права на душі, у небезпеці цього явища, раз не завжди з ним виходить боротися у відкриту, а треба прикриватися, як маскою, фантастичним перебільшенням, сатиричним гротеском, що виріс до небес шаржованою деталлю

«Історія одного міста» — розповідь про Глупове й глуповцах, сплав казки й архівних хронік, літопису й канцелярських нарисів. Історія Росії встає на цих сторінках, змушуючи сміятися й замислюватися, обурюватися й отчаиваться. Сучасний читач навряд чи зрозуміє багато чого в цій історії без заглядання у виноски й посилання, у підрядковий коментар до тексту. Дуже багато хто, утомившись пояснювати для себе чи ледве не кожне ім’я, борсаючись у лавині вже не сприйманих нами натяків, можуть обмежитися зовнішньою, зрозумілою стороною або взагалі полінуватися дочитати книгу

Що ж залишиться в пам’яті среднестатического читача про місто Глупове й глуповцах, крім здивованого відношення до битв головотяпів так осуду їхнього фантастичного неуцтва й фанатичної слухняності, підпорядкування владі стадності? Напевно, насамперед, це «Опис градоначальникам, у різний час у місто Глупов від вышнего начальства поставленим (1731 — 1825)». Чого коштують одні прізвища: Урус — Кугуш — Кильдибаев Маныл Самылович, швидкий грек Ламврокакис, голштинский виходець Богдан Богданович Пфейфер, француз маркіз де Санглот, щоб показати, як багато іноземців було на російському престолі! Далі йдуть «мовці» прізвища й влучні лаконічні характеристики: Негідників, Похмурий — Бурчеев, Перехопленн — Хвацький, Прищ. Один «був настільки охоч до видовищ, що нікому без себе сікти не довіряв», інший «нічого не зробивши, змінений в 1762 році за неуцтво », третій «відрізнявся легкодумством і любив співати непристойні пісні. Літав по повітрю в міському саду». Той — «колишній денщик князя Потьомкіна. При не досить великому розумі був недорікуватий. Умер… від об’їдання», цей — «був настільки малого росту», що не міг уміщати «великих законів», «умер від меланхолії ». Заслуговують на увагу їхнього діяння на високому пості. Наприклад, Бородавкин «передував у кампанії проти недоимщиков, причому спалил тридцять три села, за допомогою цих мір стягнуло недоїмок два рублі з полтиною».

Воістину високий коефіцієнт корисної дії! Микаладзе «був настільки охоч до жіновий статі, що збільшив глуповское народонаселення майже вдвічі». « Похмурий — Бурчеев, що був пройдисвіт» (це слово означало: кат і пройдисвіт). «зруйнував старе місто й побудував іншої на новому місці». Але головне значення правителі приділяли, звичайно, утворенню, отут багато хто з них вирізнилися. Так, славний «цивільний радник і кавалер» Двоекуров, що завів пивоварство й медоваріння, увів у вживання гірчицю й лавровий лист, побіжно «захищав наукам і клопотався про заклад у Глупове академії». Бородавкин знову клопотав про академію, але, одержавши відмову, побудував «съезжий будинок», тобто приміщення при поліцейській ділянці, де карали різками. А що, з якої сторони подивитися, це адже теж виховний заклад! Але саму більшу роль в утворенні глуповцев зіграв Перехоплення — Хвацький. Він «в’їхав у Глупов на білому коні, спалив гімназію й скасував науки».

Про найвидатніших градоначальниках розказано докладніше. В одного з них, Дементия Варламовича Брудастого, замість голови був звичайний органчик, що виконує всього дві фрази: «Не потерплю!» і «Розорю!» Їх цілком вистачало для керівництва глуповцами. «Нечувана діяльність раптом закипіла у всіх кінцях міста: часті пристави поскакали, квартальні поскакали, засідателі поскакали, будочники забули, що значить шляхом поїсти, і з тих пор набули пагубної звички вистачати шматки на лету. Вистачають і ловлять, січуть і порють, описують і продають… А градоначальник все сидять і выскребает всі нові й нові спонуки. Гул і тріск проноситься з одного кінця міста в інший, і над всім цим гамором, над всім цим сум’яттям, немов лемент хижого птаха, панує лиховісне: «Не потерплю!» І навіть коли глуповцы побачили градоначальниково тіло в мундирі за столом, а «перед ним, на стосі недоїмкових реєстрів, лежала, у вигляді франтівського прес — пап’є, зовсім порожня градоначальникова голова», ні в кого не виникло здорової думки: кому ж ми підкоряємося? Мигнуло лише обережно — розсудливе: «Як би нам за нього відповідати не довелося!» Навіть поява двох однакових градоначальников відразу — зі старої, абияк відремонтованої, і нової, що тільки що прибула за замовленням, полакованою головою (і де, цікаво, градоначальникам голови роблять?), нікого не призвало до бунту. «Юрба повільно й у мовчанні розійшлася». У градоначальника Прища взагалі була фарширована голова, згодом з’їдена гастрономом — проводирем, але «завдяки саме цій обставині місто була доведена до такого добробуту, якому подібного не представляли літописи із самої його підстави».

Навіть не будь у книзі оповідання про голодне місто й війни за освіту, сказання про шість градоначальницах, цих історій з життя глуповцев цілком було б досить, щоб побачити безрадісну, гірку картину російської імперії, почути викривальний гнівний пафос сатири Салтыкова — Щедріна, чиє серце кров’ю обливалося за глуповцев. Гострим словом — зброєю, стратегічними маневрами «езопової мови», серцем патріота й бунтаря письменник доводить нам, що «дорога із Глупова в Умнов лежить через Бешкетників, а не через манну кашу».