vidbittya skladnogo zhittyevogo shlyaxu u tvorchosti fedora dostoyevskogo dostoyevskij fedir - Шкільний Всесвіт

Достоєвського читає увесь світ, що вражає сила його романів величезна, але усе ще виникають суперечки: «приймати» або «не приймати» Достоєвського? Запитаєте будь — яку, саму невелику групу читачів: « чиЛюбите ви Достоєвського?», і неодмінно голоси розділяться. Найдуться прямі шанувальники й ентузіасти, які скажуть, що отут ніяких труднощів немає. Інші почнуть пояснювати свою неповну любов до письменника, добре усвідомлюючи, що питання задане непростий. Треті промовчать, не зважившись пережити конфуз эстетической глухоти, не розуміючи, чому увесь світ уважає його великим. Але з’являться й такі, які без натяків нападуть на Достоєвського, скажуть, що не бачать у ньому генія, що він «плутаник» і «шкідливий» письменник, словом — Толстої й Чехов краще…

И дивуватися цій різноголосиці не доводиться. Навіть багато письменників не були одностайні в розумінні Достоєвського. Іван Бунін уважав Достоєвського просто «поганим» письменником, його цінитель Томас Манн попереджав: «Достоєвський, але в міру», а М. Горький називав Достоєвського й «інквізитором», і психологом, «рівним Шекспірові».

Складний і суперечливий Достоєвський. Найбільший російський письменник — реаліст, знавець життя, психолог — ясновидець, що співчуває бідний і пригнобленим, гуманіст, жагучий викривач соціального зла, неправди й лицемірства, буржуазних порядків і «демократії», вічно стурбований долею свого народу й людства, він надзвичайно суб’єктивно ставив і вирішував питання про вдосконалювання особистості, про ідеали людського гуртожитку. Він був несправедливо причепливим опонентом революціонерів і соціалістів свого часу, що самовіддано шукали, хоча й не без помилок і протиріч, але щиро, шляхи порятунку народу, заботившихся об нього майбутньому

Достоєвський завжди стояв особняком у Російській літературі, залишався не цілком зрозумілим і оціненим. Манера його творчості була різко суб’єктивною. Він владно підкоряв художні образи й сюжети заздалегідь висунутої їм чільній ідеї. Хоча сама по собі ця ідея була глибоким відгомоном часу, вона дихала жаром упередженої полеміки, часто була суперечлива, однобока й розвивалася автором по своїх особливих асоціативних законах. От чому ідеї Достоєвського відразу викликали відповідну буру в демократичній критику

Почавши як учень Гоголя і як один з письменників натуральної школи 40 — х років XIX століття, до якого належали Герцен, Некрасов, Тургенєв, Гончарів, Григорович, Достоєвський підривав самий принцип їхньої творчості, заявляючи, що «середовище» зовсім не всесильне над людиною. На першому плані в Достоєвського — сама «особистість», вона, головним чином, і у відповіді за всі лиха дійсності. З її й попит, — її самострата й цікавила письменника раніше всього

Бєлінський швидко вловив цю позицію письменника й стривожився. Вона загрожувала багатьма небезпеками молодому таланту: легко було втратити тверде орієнтування в житті. Звідси й різке зіткнення взаємовиключних оцінок у критика: те похвали молодому письменникові: точно так само думали тоді про Достоєвського Некрасов і Григорович. «Надулися ж ми, друг мій, з Достоєвським — Генієм!» — писав Бєлінський П. В. Анненкову після «Двійника».

И дійсно, Достоєвський захопився показом свавілля особистості, її дій всупереч усякому змісту й навіть її власним інтересам. Глухнули соціальні першопричини — бідність, гноблення, що викликають бунт особистості. Перед читачем вставали якісь невгамовні всі человеки. Люди більших, але, здається, відвернених страстей. Плуталися й протиставлялися автором два різних питання: право особистості на повстання проти середовища й залежність особистості від середовища. Але ж право й залежність зовсім не виключають друг друга

Федір Михайлович Достоєвський народився 11 листопада 1821 року, у родині лікаря Московської Мариинской лікарні для бедных, на Божедомке. Звичайно бідність — основний мотив всіх розповідей про життя Достоєвського в дитинстві. Очевидно, недостача в засобах — поняття відносне. Батько дослужився до особистого дворянства, мав приватну практику. Прислужували нянька, дві покоївки; були куховарка, кучері й лакей; коли народжувалися діти, наймали годувальниць. Тримали чотирьох коней, і, якщо «маменька» виїжджала, лакей стояв на зап’ятах. У матері була заможна московська рідня: мати Достоєвського походила з багатого купецького роду Нечаєвих

Родина була більша. Крім Федора, був ще старший його брат, Михайло, з яким вони здружилися духовно; ближче до них за віком була сестра Варвара, що вийшла заміж за Каренина, згодом опікуна осиротілого сімейства Достоєвських. Федір багато думав об неї, видимо, нелегкій долі, вона — те й виведена в образі Вареньки Доброселовой в «Бідних людях».

Крім брата Михайла, у середовищі рідних ніхто не розумів Федора Михайловича, усі прожили пересічним життям, навіть не догадуючись, яким геніальним він був

Між родителями відносини будувалися на повнім підпорядкуванні волі й капризам чоловіка

Батько письменника, Михайло Андрійович Достоєвський, по всіх характеристиках був жовчним іпохондриком, запальним, недовірливим і перекірливим скнарою. Деякі риси його вдачі успадковував Федір Михайлович. Мати, Марія Федорівна, була зовсім іншого складу: весела, товариська, «хватка», господарська — у купецьку рідню

Деякі дослідники не раз попереджали, що щодо причин смерті батька Достоєвського ще багато чого залишається неясним, але це не заважало многим будувати «концепцію» про помсту кріпаків своєму панові. У перші радянські роки дехто з журналістів і літературознавців зачастив у Дарове, розпитував селян, що вони пам’ятають із переказів про цей випадок. Виходило, що версія про вбивство підтверджується. Багатозначним виявлялося й свідчення одного з мемуаристів, що Достоєвський навмисно ухилявся від розпитів про батька

Для Достоєвського питання сімейних відносин — величезної важливості: всі його романи побудовані на долях родини, на показі розвалу сучасної родини. Де він міг почерпнути «думка сімейну» (виражаючись словами Толстого), якщо не в родині, у якій виховувався?

У раннім дитинстві й у Достоєвського була своя «нянька», Алена Фролівна, що прижилася потім у родині як рідна. Вона й особливо годувальниця, а потім «лапотница» Лукера вміли усладить уяву юних слухачів, що збиралися в кружок. Діти слухали про чудеса Жар — птиці, про подвиги Алеши Поповича, про Синю Бороду, про лубочний Еруслане Лазаровичі

На першому місці в його ранніх «сновидіннях» були Пушкін і Гоголь. Смерть Пушкіна вразила Федора й Михайла Достоєвських як «особисте гіркі Якби не хвороба й кончина «маменьки», вони б оголосили в родині жалоба по Пушкіні. Достоєвський любив у поеті всі, особливо його життєлюбство, гуманізм. Пушкіна вчив з дитинства бути самим собою й дерзати сміло, безмежно. Поет став для Достоєвського символом народного генія, росіянці «всесвітньої чуйності».

Але велике служіння Росії пером художника особливо вразило його в Гоголеві. Яке чудо відбулося в Літературі: Гоголь заговорив про російське життя такими близькими, проникливими словами, змусив так глянути на самих себе, що життя здалося ще зовсім не звіданою безоднею. Звичайно, «Бідні люди» були б неможливі без Гоголя

Вибір Головного інженерного училища в Петербурзі для майбутньої життєвої кар’єри був зроблений, видимо, з волі батька, заботившегося про «міцне» забезпеченні своїх синів. Але для Федора вибір Інженерного училища, можна з усією визначеністю сказати, був помилкою. Достоєвський дуже переживав провал на іспиті при перекладі на вищий курс: позначилися якісь інтриги, на які письменник натякає в листах. Тоді — Те в батька й трапився удар, від якого він ледь оправився, а у Федора, за свідченням дочки, — перший приступ епілепсії

Весь величезний потік накопичених і вичитаних вражень направився по одному великому руслу реалізму. Цю чудову зміну Достоєвський сам оспівав у статті «Петербурзькі сновидіння у віршах і прозі» через багато років, а потім повторив її мотиви в «Підлітку».

Він згадав зимовий січневий вечір, коли поспішав з Виборзької сторони до себе додому й, зупинившись на мінуту на мосту, кинув пронизливий погляд уздовж Неви в димну, морозно — мутну далечінь, що раптом зачервоніла останнім пурпуром зорі, що догоряла на імлистому небокраї. «Я здригнувся, і серце моє начебто облилося в цю мить гарячим ключем крові, що раптом скипіла від припливу могутнього, але досі незнайомого мені відчуття. Я начебто щось зрозумів у цю мінуту, що дотепер тільки ворушилася в мені, але ще не осмислене; начебто прозрів у щось нове, зовсім у новий мир, мені знайомий і відомий тільки по якихось темних слухах, по якихось таємничих знаках. Я думаю, що з тої саме мінути почалося моє існування… »

Отут усе: і нові теми, і нові методи зображення миру сущого. Бачення на мосту символізувало пробудження сили в Достоєвського для самостійного, глибоко оригінальної творчості, загострило його розуміння життя й підняло романтику на нову філософську висоту

Навесні 1846 року Достоєвський познайомився зі своїм однолітком Михайлом Васильовичем Петрашевским, що організував один із кружків. Суспільство Петрашевского успадковувало революційну справу декабристів. Але воно вже складалося не з одних дворян, отут минулого й різночинці. Достоєвський став відвідувати його «п’ятниці» з вересня 1848 року

Петрашевцы були арештовані тоді, коли в них була тільки «змова ідей», і лише з листопада 1848 року, під впливом революції на Заході, серед них почали лунати заклики до рішучих дій. Яке ж місце серед петрашевцев займав Достоєвський?

П. П. Семенов — Тян — Шанский говорив: «Революціонером Достоєвський ніколи не був і не міг бути». Тільки в мінуту пориву він міг вийти на площу із червоним прапором. Не виключено, як припускають деяке вчені, що Достоєвський згодом відійшов би від петрашевцев, як він відійшов від Бєлінського. У нього вироблявся свій шлях, своє розуміння проблем, які вони спільно обговорювалися

Цар Микола I, вічно боявшийся повторення 14 грудня 1825 року, коли виступили декабристи, ретельно розробив церемоніал страти. Достоєвський разом з дев’ятьома був присуджений до «розстрілу». Вирок повідомляють на місці страти. Перших трьох уже підвели до стовпів, прив’язали руки назад, ковпаки насунули на очі. Залишається секунда до команди «пли». Достоєвський був у другій черзі й усе бачив і все почував, жити йому залишалося мінуту. Але в цей самий час пішла команда відв’язати розстрілюваних, смертників повернули на ешафот, і був прочитаний заготовлений заздалегідь інший, справжній вирок — каторга й посилання. Ніхто не мерзнув, коли читали перший, ніхто не зрадів, коли читали другий

И от Омськ, місце призначення, тут стояло відбувати каторгу. Достоєвський доставлений туди 23 січня 1850 року. Що це була за життя, Достоєвський докладно повідав у книзі «Записки з Мертвого будинку». Видатний розум раптом виявився серед кримінальників, ґвалтівників, грабіжників, на совісті деяких значилося кілька вбивств; тут були батьковбивці, женоубийцы, убивці малих дітей

Достоєвський був нелюдим, і його, як пана, не любили каторжні, він випив до кінця гірку чашу народної ненависті до панам. Нетовариський по характері, він був самотній. Спали на нарах голова до голови, хтось у сні марив, скрикував. Удень, увечері вічні бійки, крадіжки, нальоти й обшуки з боку начальства, постійні побудки вночі. Усе гнітило, усе було спрямовано на те, щоб людина забула, що він людина

Але тут же, на каторзі, Достоєвський вдивився в народ, як він не зміг би в нього вдивитися із прекрасного далека. Він пізнав і міру жорстокості, до якої може дійти людина, але пізнав і міру доброти, стійкої порядності, мудрості, що живе в усі народі, що перетерпів,

Відбувши замолоду каторгу за вільнодумство, Достоєвський потім відрікся від політичної боротьби. Із проповіддю «щирого Христа» він пускався в полеміку з усіма сучасними демократичними теоріями, прирікав себе на роль людини, що йде не в ногу згодом. Звичайно, він програв всі ідеологічні битви з «нігілістами», «матеріалістами», «атеїстами», тобто із Чернишевським і його послідовниками. Історично правими були вони, передові люди свого часу. Але й Достоєвський не йшов в обозі. Він теж був передовий

Достоєвський боровся за вплив на молоді розуми, любив виступати на літературних читаннях. Аудиторія боготворила його: він побував «там», на каторзі, і це ставило його вище іншого літератора, що преблагополучно перечекав на своїх лаврах моровую смугу останніх, особливо страшного років миколаївського царювання. Відносини сучасників до Достоєвського, насамперед побратимів по перу, багато в чому визначалися його особистим характером, як відомо, неуживчивым, хоча й добрим; дратівливим, недовірливим і честолюбним. Більших друзів серед справді великих людей він не мав. Для нього характерні розриви з великими… У літературі він стояв самотньо.

Його романи знає увесь світ: вони стали великий эстетической цінністю. Саме після смерті письменника в створенні нових поколінь почалося найбільш інтенсивне освоєння його спадщини

Особливий підйом інтересу до Достоєвського пішов у період першої світової війни, у роки небаченого загострення історичних протиріч, пролиття крові й неймовірних страждань мільйонів людей, коли на весь зріст устало питання про шляхи людства й про відновлення миру, про пошуки його гармонії. Тоді в Росії й на Заході особливо «вчитувалися в Достоєвського», задумалися над його художніми відкриттями

Поле для боротьби думок про Достоєвського розширюється. Навколо його спадщини велася й продовжує вестися гостра ідеологічна боротьба. Але Достоєвський належить людям, людству, вічності. Достоєвський — величезна сила в сучасному творчому процесі, він один з великих провісників справедливості й добра. Достоєвський думав, що «краса врятує мир». Тепер миру самому потрібно думати, як урятувати красу, тобто життя, сенс людського існування. Із граничною силою зараз звучить головний завіт Достоєвського: зміст буття не в тім, щоб тільки жити, а знати, для чого жити…