u chomu tragediya romashova kuprin oleksandr - Шкільний Всесвіт

А. И. Куприн увійшов у російську літературу як співак світлих і здорових людських почуттів, як спадкоємець демократичних і гуманістичних ідей великої російської літератури ХIХ століття. Критичний реалізм, славні традиції якого сприйняв Куприн, був явищем прогресивним на початку XX століття. Яскравий природний талант, величезний запас життєвих спостережень і різко критичне зображення дійсності — от що визначило великий суспільний резонанс його добутків у період підготовки й проведення першої російської революції. У цей час Куприн працює над повістю «Двобій», що він почав писати в 1902 році. Опублікована в шостому збірнику журналу «Знання» в 1905 році, повість «Двобій» викликала широкий відгук. Пафос викриття буржуазного суспільства, високі художні вартості поставили «Двобій» в один ряд з найбільшими добутками російської літератури на рубежі двох століть

Дія повести відбувається в 90 — е роки XIX століття. В «Двобої» автор пояснює причини поразки царської армії в безславній війні з Японією. Ця «агонія старої Росії» є основною темою повести. Однак, у цьому добутку варто розрізняти кілька тематичних ліній, які, переплітаючись, створюють цілісну картину офіцерського середовища, казарменого життя солдатів, особистих відносин Ромашова й Назанского, Ромашова й Шурочки Николаевой і, нарешті, взаємин героя ссолдатами.

Головна діюча особа повести — підпоручик Ромашов. У цьому образі з найбільшою повнотою втілилися риси купринского героя — правдошукача, гуманіста, самотнього мрійника. Серед офіцерів Ромашов почуває себе самотнім, тому що не розділяє поглядів навколишніх його офіцерів. Ромашов протестує всією душею проти кошмару, іменованого «військовою службою», тому що приходить до думки, що «вся військова служба, з її примарною доблестю, створена жорстоким, ганебним, вселюдським непорозумінням». «Яким образом може існувати стан, — запитував себе Ромашов, — яке в мирний час, не приносячись ні крихітки користі, поїдає чужий хліб і чуже м’ясо, одягається в чужі одяги, живе в чужих будинках, а у воєнний час — іде безглуздо вбивати й калічити таких же людей, як вони самі?»

Людина з тонкою щиросердечною організацією, що володіє почуттям власного достоїнства й справедливості, він легко ранимо, часом майже беззахисний перед злом життя. Уже на початку повести ми зауважуємо «непристосованість» Ромашова до армійського життя, його нерозуміння «військової дисципліни». Тяжка порожнеча армійського життя штовхає його до випадкового зв’язку з полковою «спокусницею» Раїсою Петерсон, що незабаром стає нестерпної для нього. Гарнізонне життя з пияцтвом, провінційною злиденністю усе більше відштовхує Ромашова. Мрія про прекрасну й казкову любов змушує Ромашова ідеалізувати образ молодої, привабливої жінки Шурочки Николаевой. Для героя повести вона «промінь світла в темному царстві». З нею зв’язані його мрії й надії. Осліплений любов’ю, Ромашов не бачив, що краса Шурочки, її чарівність, сила волі, талант — все це призначено для боротьби за своє особисте, маленьке, егоїстичне щастя: будь — яким шляхом вирватися з міщанського армійського середовища й знайти вище щастя в «блискучій» житті столичного суспільства

Любовна трагедія в «Двобої» виростає із трагедії соціальної. У відносинах Ромашова й Шурочки зіштовхуються два характери, два світовідчування, що виникли в рамках буржуазного суспільства й свидетельствующие про розпад, що відбувається в ньому. Чому неможливе щастя Шурочки й Ромашова? Так тільки тому, що Шурочка всіма силами прагне усталити своє положення, а Ромашов поступово втрачає ґрунт під ногами, тому що йому нестерпні духовні й моральні цінності цього суспільства

Фіналом любовної трагедії Ромашова є нічний прихід до нього Шурочки. Вона прийшла, щоб обдурити — обдурити підло й безсоромно, запропонувати умови дуелі з її чоловіком і ціною життя Ромашова купити своє майбутнє благополуччя й щастя. Ромашов догадується про мету її приходу й погоджується на всі умови фатального для нього двобою із чоловіком Шурочки. Він говорить про цьому спокійно й холодно: «Добре, нехай буде так. Я згодний. «У цих простих словах укладена ціла історія — історія трагічної любові неприкаяного мрійника до жінки, у душі якої мораль «життя для себе» витравила людські почуття. Ромашов усе зрозумів, у його твердо вимовлених словах холодна свідомість того, що життя втратила для нього свою цінність. І тут стає очевидним духовна перевага Ромашова над Шурочкой Николаевой, а також і над іншими мешканцями навколишнього його міщанського мира

Ромашов гине, тому що Шурочка робить нерівними умови двобою (вона обіцяє Ромашову, що чоловік, знаючи умови дуелі, вистрілить убік). Неминучість трагічної розв’язки випливає тут із глибоких соціальних причин. Герой повести не здатний існувати у вирі буржуазного суспільства, побудованого на лицемірстві й обмані, але він і не в змозі знайти собі місце в народі, почерпнути в його гущавині сили для нового життя. Саме це й робить образ Ромашова трагічним. Письменник, не усвідомивши щирих причин зображуваного їм зла, не зміг знайти шляхи його подолання. Не визнаючи військової служби, заперечуючи мораль «аристократичної» прошарку армійського офіцерства, Ромашов почував своє безсилля перед життям, тому що не міг піти з військової служби. Чесність і тонкість духовної організації змушують його особливо болісно відчувати своє безсилля. Ілюзорна розрада знаходить він у світі невтримних, наївних мріянь. У цьому світі Ромашов уже не бедный підпоручик, а герой, що дерзає, безстрашний, прекрасний. Але мрія служить не джерелом творчого натхнення, а переважно засобом відходу, втечі від дійсності

Доля Ромашова довго ще продовжувала хвилювати Куприна. Уже після опублікування повести автор продовжував мучитися долею головного героя й не міг з ним розстатися. Куприн мав намір написати заново сцену дуелі, зберегти життя Ромашову й показати свого героя в гущавині народному житті. Зі спогадів дружини Куприна, М. К. Куприной — Йорданської, можна було довідатися про подальшу долю Ромашова: «И от він у Києві. Починаються дні безробіття, скитаний, лютого нестатку, зміни професій, часом прямо жебрання…» Однак задум письменника — створити новий добуток «Злиденні», що є продовженням «Двобою» з Ромашовим як головний герой — залишився нездійсненим. Історія задуму свідчила про те, що Куприн збирався показати в сучасній йому дійсності тільки похмуре, трагічне. У своїх пошуках героя творець «Двобою» прийшов до такого рубежу, що йому важко було переступити. У житті вже сформувався тип правдошукача — бійця, а письменник ніяк не міг розстатися з типом правдошукача — страждальця. Це й було відзначено А. М. Горьким, що один раз сказав Куприну: «Так що це таке! Що ви все оплакуєте свого Ромашова! Розумно він зробив, що догадався нарешті вмерти й розв’язати вам руки. Скажіть, що б він робив у вашім романі, навіщо б там існував цей ні до чого не здатний, крім ниття, інтелігент … « На що Куприн із властивої йому відвертістю відповідав: «Він сподівався зробити з мене глашатая революції, що цілком володіла ім. Але я не був проникнуть бойовим настроєм і, по якому руслу піде моя подальша робота, заздалегідь передбачати не міг.»