teoriya rodiona raskolnikova i ii katastrofa v romani fedora dostoyevskogo zlochin i pokarannya dostoyevskij fedir - Шкільний Всесвіт

Достоєвський у своєму романі зображує зіткнення теорій з логікою життя. На думку письменника, ця сама логіка життя завжди спростовує, робить неспроможної будь — яку теорію, і саму передову, і саму злочинну. Тобто життя не може проходити по теорії. І тому головна філософська думка роману розкривається не в системі логічних доказів і спростувань, а як зіткнення людини (тобто Раскольникова), одержимого теорією, з життєвими процесами, що спростовують цю теорію

Теорія Раскольникова про можливість стояти над людьми («Хто я: Наполеон або тварина тремтяча?»), нехтуючи всі їхні закони, побудована у своїй основі на нерівності людей, на вибраності одних і приниженні інших (треба відзначити, що тема «принижен і ображених» пройшла через всю творчість Ф. М. Достоєвського й навіть один з романів зветься «Принижені й ображені»). Убивство баби — процентщицы була задумано Раскольниковым як життєва перевірка своєї теорії на приватному прикладі. Злочин, що він зробив, — це низьк і підле діло

Разумихин, Дуня, Порфирій Петрович, а більше всіх Соня Мармеладова — всі вони підштовхують Раскольникова до думки про неправильність, антигуманність його теорії. Але саму значну роль у розвінчанні «наполеонівської» теорії Раскольникова зіграла, звичайно ж, Соня Мармеладова.

Розкольників був першою людиною, що поставився до Соні із щирим співчуттям, прийняв її як «пристойну» панянку, посадив поруч зі своїми рідними. Тому й недивна та жагуча відданість, який відповіла йому Соня. Вона не розуміла, чим може бути цікава для такої людини, як Розкольників. Їй, звичайно ж, не спадало на думку, що Розкольників бачить у ній майже такого ж злочинця, як і він сам: обоє вони, на його думку, убивці; тільки якщо він убив бабу — процентщицу, те вона зробила, може бути, навіть більше страшний злочин — убила саме себе й тим самим прирекла себе на самітність серед людей

Саме в розмовах із Сонею Розкольників починає сумніватися у своїй теорії. Йому хочеться одержати відповідь на твердження, чи можна жити, не обертаючи уваги на страждання, мучення й загибель інших

Розкольників вчинив злочин свідомо, що найбільше страшно, знехтувавши свою людську натуру. Убивши бабу — процентщицу, Розкольників перевів себе в розряд людей, до якого не належать ні «квартальні поручики», ні Разумихин, ні сестра, ні мати, ні Соня. Він відрізав себе від людей «начебто ножицями». Його людська натура не приймає цього відчуження від людей. Розкольників починає розуміти, що навіть така горда людина, як він, не може жити без спілкування з людьми. Тому його щиросердечна боротьба стає усе напруженіше й заплутаніше, вона йде по безлічі напрямків, і кожне з них приводить у тупик. Розкольників поки як і раніше вірить у непогрішність своєї ідеї й нехтує себе за слабість, раз у раз називає себе негідником. Але в той же час страждає від неможливості спілкування з матір’ю й сестрою, думати про їх йому так само болісно, як думати про вбивство Лизаветы. І він намагається не думати, тому що якщо він почне про їх думати, то неодмінно повинен буде вирішити питання, куди ж їх віднести по своїй теорії — до якого розряду людей. По логіці його теорії вони повинні бути віднесені до «нижчого розряду», до «тварин тремтячої», і, отже, сокира іншого «незвичайного» людини може обрушитися на їхніх голів, а також на голів Соні й Катерины Іванівни. Розкольників, по своїй теорії, повинен відступитися від тих, за кого страждає, повинен нехтувати, ненавидіти ті, кого любить. «Мати, сестра, як люблю я їх! Отчого тепер я їх ненавиджу? Так, я їх ненавиджу, фізично ненавиджу, поруч себе не можу виносити…» У цьому монолозі дійсно виявляється весь жах його положення: його людська натура тут найбільше гостро зштовхнулася з його нелюдською теорією. Відразу після цього монологу Достоєвський дає сон Раскольникова: той знову вбиває бабу, а вона сміється над ним. Ця сцена оголює весь жах діяння Раскольникова. Нарешті, Розкольників не витримує й відкривається Соні Мармеладовой. Відбувається зіткнення їхніх ідей, кожний з них завзято стоїть на своєму: Розкольників затверджує, що справжня людина має право ігнорувати моральні підвалини суспільства; Соня ж не менш завзято затверджує, що немає такого права. Його теорія приводить її в жах, хоча із самого початку вона була охоплена гарячим співчуттям до нього. Розкольників, страждаючи сам і змушуючи страждати Соню, все — таки сподівається, що вона запропонує йому який — небудь інший шлях, а не явку з винної. «Соня ж являла собою невблаганний вирок, рішення без зміни. Отут — або її дорога, або його». Розкольників іде сповинной.

Слідчий Порфирій Петрович свідомо намагається побольнее зачепити совість Раскольникова, змусити його мучитися, вислухуючи відверті й різкі судження про аморальність злочину, якими б цілями воно не обґрунтовувалося. Порфирій Петрович побачив, що перед ним не ординарний убивця, а один з тих, хто заперечує підвалини сучасного суспільства й уважає себе вправі хоча б поодинці оголосити цьому суспільству війну. До особистості Раскольникова, до його теорії й злочину Порфирій Петрович ставиться зовсім виразно, — незважаючи на необхідність увесь час хитрити, він один раз висловився прямо: «…убив, так за чесну людину себе почитає, людей нехтує, блідим ангелом ходить…» Однак при самих різких судженнях про Раскольникове Порфирій Петрович прекрасно розуміє, що перед ним аж ніяк не кримінальник, позарившийся на чуже майно. Найстрашніше для суспільства полягає саме в тім, що злочинець керується теорією, спонукуваний свідомим протестом, а не низинними інстинктами: «Ще добре, що ви бабусю тільки вбили, а видумай ви іншу теорію, так, мабуть, ще й у сто мільйонів разів безобразніше справа би зробили!»

Розкольників був засланий у Сибір. Вирок, однак ж, виявився милостивіше, ніж можна було очікувати, судячи зі зробленого злочину, і, може бути, саме тому, що він не тільки не хотів виправдуватися, але навіть як би виявив бажання сам ще більше обвинуватити себе

Завдання Ф. М. Достоєвського полягало в тому, щоб показати, яку владу над людиною може мати ідея і як страшної буває сама ідея. Ідея героя про право вибраних на злочин виявляється абсурдної й помилковою. Життя перемогло теорію, хоча Розкольників соромився саме того, що він, Розкольників, загинув так безглуздо й нерозумно, по якімсь вироку сліпої долі, і повинен упокоритися, скоритися «нісенітниці» безглуздого вироку, якщо хоче скільки — небудь заспокоїти себе