recenziya na roman volodimira nabokova mashenka nabokov volodimir - Шкільний Всесвіт

Роман Володимира Набокова «Машенька» — добуток виняткове й незвичайне. Він відрізняється від всіх написаних їм романів і п’єс. Я прочитала в Набокова безліч добутків, але саме «Машенька» залучала мене красою мови, легкістю, філософськими міркуваннями про роль любові на землі. Якщо коротко говорити про тему роману, то це оповідання про незвичайну людину, що перебуває в еміграції, у якому вже починає вгасати інтерес до життя. І тільки зустрівши випадково любов своєї юності, він намагається відродитися, повернути своє світле минуле, повернути молодість, у часи якої він був так щасливий

Головний герой роману — Лев Глібович Ганин, що емігрував у Берлін. Протягом усього роману Набоков прагне підкреслити в ньому його «особливість», несхожість із навколишніми. Ганин живе в пансіоні, де поруч із ним живе ще шість чоловік, відірваних від Росії, що живуть в атмосфері вульгарності, відсталості, що примирилися зі своїм мирком. Цей пансіон — своєрідний символ, що Набоков називає «притулком для вигнаних і викинутих». Ці люди дійсно викинуті, виламані з життя. Їхні долі розбиті, бажання згасли. Набоков малює їх слабкими й безмовними, крім, зрозуміло, головного героя. Сумна доля старого російського поета Подтягина, смертельно хворого, що прагне вирватися з лабетів еміграції й повернутися на батьківщину, у Росію. Смутно читати й про Клару — молодій дівчині, що сумирно любить головного героя, але не відради, що знайшла в цій любові ніякої. («…Вона думала про те, що в п’ятницю їй буде двадцять шість років, що життя проходить і ніколи не повернеться, що любов ця її зовсім непотрібна, нікчемна…»)

Інший головний герой роману — Олексій Іванович Алфьоров, яскраве втілення того, що Набоков найбільше всього нехтує в людині, по злій іронії долі оказавшийся нинішнім чоловіком Машеньки, що любив Ганина довгі роки. Всі пішло в Алфьорові: слова («жвавий і надокучливий голос»), банальності, зовнішній вигляд («було щось лубочне, солоденько — євангельське в його рисах…») — Алфьоров — повна протилежність інтелігентові Ганину, не приемлющему вульгарність ні в яких її проявах. Почасти Набоков додав Ганину риси свого власного характеру, вклав у нього ту спробу повернути загублений рай, що терзав його самого

Довідавшись про те, що Машенька, з якої він з волі случаючи розстався ще в далекій молодості, жива й приїжджає днями до чоловіка, Ганин буквально прокидається у своїй берлінській еміграції: «Це було не просто воспоминанье, а життя, набагато действительнее, набагато «інтенсивніше», — як пишуть у газетах, — чим життя його берлінської тіні. Це був дивний роман, що розвивається зі справжньою, ніжною обережністю ».

Ганин приймає рішучу спробу знову знайти загублений рай: відмовляється від своєї псевдоизбранницы Людмили й збирається викрасти Машеньку в Алфьорова. Він навіть не запитує себе, чи любить його Машенька дотепер, він упевнений, що молодість повернеться, а разом і щастя. При цьому для досягнення своєї мети він робить неетичні вчинки (напуває Алфьорова горілкою в ніч перед приїздом Машеньки й переставляє стрілку будильника, щоб Алфьоров не зміг її зустріти, а сам кидається на вокзал).

Але лише на вокзалі Ганин усвідомлює, що минуле не повернути, що воно загублено безповоротно, що потрібно просто бігти із цього пансіону, із цієї гнітючої, чужої й далекої, вульгарної атмосфери: «Він до кінця вичерпав своє минуле, своє воспоминанье, до кінця наситився їм, образ Машеньки залишився… у будинку тіней, пансіоні, що сам уже став воспоминаньем». Перехворівши своїм минулим, герой відправляється на інший вокзал, їде в майбутнє, назустріч нового життя

У своєму романі Набоков філософськи міркує про любов до жінки й до Росії. Дві ці любові зливаються в нього в одне ціле, і розлука з Росією заподіює йому не менший біль, чим розлука з улюбленої. «Для мене поняття любов і Батьківщина рівнозначні», — писав Набоков в еміграції. Його герої тужать за Росією, не вважаючи Алфьорова, що називає Росію «проклятої», говорить, що їй «прийшла кришка». («Пора нам всім відкрито заявити, що Росії капут, що «богоносец» виявився, як, втім, можна було догадатися, сірою сволотою, що наша батьківщина, стало бути, загинула».) Однак інші герої гаряче люблять батьківщину, вірять у її відродження. («…Росію треба любити. Без нашої емігрантської любові Росії — кришка. Там її ніхто не любить. А ви любите? Я — дуже».)

У цілому Набоков складний для розуміння. Я вперше прочитала його автобіографічний роман «Інші береги», коли мені було дванадцять років. У ньому він як би осмислює все своє життя, міркує про дитинство, свої пошуки власного «я», про воістину «земний рай» свого духовного виховання. «Моє дитинство було зробленим», — писав він в «Інших берегах».

Перебуваючи в еміграції, Набоков були змушені писа свій добутки англійською мовою, отчого випробовував майже фізичний біль. Його розставання із прекрасною й рідною російською мовою було болісним, але це випробування він витримав счестью.

Читаючи твору Набокова зараз, я згадую розповідь моєї сестри, що побувала у Швейцарії на його могилі. Він похований на березі Женевського озера, у невеликому сільці поруч із курортним містом Монтре. За її словами, більше эстетской могили вона не бачила: величезний голубой камінь, проста напис, що цвітуть фіалки навколо… Саме про таку могилу мріяв його герой Цинциннат Ц. із прекрасного роману «Запрошення на страту». Знову в ньому «загублений рай», знову ностальгія по минулому, любов. Знову герой перебуває в стані самітності: «Немає у світі жодного людини, що говорить на моїй мові». Але герой роману вірить у власне «я», як, мабуть, не втрачав віри в себе сам автор. І саме ця віра не дала героєві вмерти навіть після того, як йому відрубали голову, виявившись сильніше сокири. «Навіщо я отут? Отчого так лежу? — И, задавши собі це просте питання, воно відповідав тим, що підвівся й оглядівся…» «Мене в мене не відніме ніхто, — сказав Цинциннат Ц. сам собі…»

Міркуючи над прозою Набокова, я дивуюся тому, як його герої випробовують щиросердечний підйом під час власних невдач, а коли до них приходить успіх, вони немов губляться, стають косноязыкими, тьмяними, приниженими. Дарунок опису в Набокова розвинений до незвичайних меж, він володів якимось особливим, немов відполірованою мовою, влучністю погляду, здатного за допомогою художніх прийомів і образів навіть дріб’язкам додати особливе значення, підкреслити їх.

Читаючи його романи, я почуваю в них самітність людини, не зрозумілого багатьма, відірваного від того, що йому дорого. Біль і гіркота ледь чутні в нього, він не підкреслює їх, а лише приховує за буденними картинами й фразами. У цьому я бачу його подібність із Чеховим, що завжди говорив, що «у справжнім житті люди обідають, тільки обідають, а в цей час складаються їхні долі й розбиваються їхні життя». Чехова Набоков завжди дуже любив, уважаючи його «моральний пафос» зразковим для письменника. «Я й Чехов — от два моралісти», — говорив він. Особливу близькість Набоков відчував і до Достоєвського, описуючи ненависний йому «мирок вульгарності й гнили», прикритий псевдонравственностью.

Зараз, до моєї великої радості, у нас у країні стали виявляти велику цікавість до Набокову, багато хто й багато хто затверджують, що саме в нього потрібно вчитися прекрасній російській мові, шляхетному служінню культурі. На Заході до нього, навпаки, ставляться в’януло, але адже Росія, його Росія, набоковская Росія любить і визнає його — це головне! Самітність і ностальгія при житті, але визнання й поклоніння після смерті. Заради цього, я вважаю, коштувало терпіти й страждання, і біль

И зараз, читаючи Набокова, я збагачуюся не тільки розумово, але й морально, духовно. Це почуття очищення із мною, поки я люблю й ціную прозу Набокова, його приголомшливий дарунок слова