pro rol literaturi tvoru na vilnu temu - Шкільний Всесвіт

(1 варіант)

У літератури не може бути практичних завдань; щораз, коли літературу намагалися змусити служити якійсь справі, втрачали саме головне

Мистецтво для мистецтва. Книга — підручник життя?! Ніколи! Ціль літературного твору не в тім, що читач навчиться жити або стане краще; ціль одна — эстетическое насолода. Можна заперечити: книги облагороджують душу, хіба це не ціль? Ні, це — побічний ефект

Талант поета, письменника — завжди від лукавого. І якщо є Пекло (а я впевнена, що душі, що повернулися з миру людей, не сортуються, не діляться на погані й гарні: всі погані, тому що

Жили там, всі гарні, тому що безневинні, — усі попадають не в порожній і солодкий Рай, а туди, де немає нічого, крім вічного польоту, на землі заміненого творчістю) — якщо є все — таки Геєна вогненна, — те всім причетним до Слова горіти там за найдужчі свої рядки: по століттю за кожний читача, що пережив слідом за автором його екстаз натхнення (адже натхнення не тільки в пишучого — і в читаючі теж!).

Божественне натхнення? Так. Божественне. Тільки Бог — не той. Література вся наскрізь — язичество, і боги в неї язичеські. Смиренний бог аскетів і мучеників не має нічого загального з вільними й божевільними древніми богами пишучих, натхнення — диявольська мара. Вакхическая танець — от що зараз у серце цієї людини, що склонились із пером над папером. Бог його — Бог вина, життя його — сон, слова його — марення божевільного

Відьми, летячи на шабаш, вимовляють таке заклинання: «Вище небес, швидше світла, так з усією нечистою силою!» Хіба не т же саме шепотить письменник, приймаючись за свою справу?

Мети? Які мети? Захват, неземна насолода — негідники або тупиці ті, хто жадає від літератури чогось ще!

Книги — загибель, це однозначно. Але ні на яке життя не проміняла б я цієї загибелі. Я початку читати занадто рано, дитиною я прочитала занадто серйозні книги, я читаю занадто багато, я занадто жваво сприймаю книги. Моє життя — там, у тім, що я читаю й пишу. Це зовсім інший світ, і він нічим не пов’язаний з миром реальності. Моя реальність не тут, а там. Для мене живі — примарні, тіні — живі. Часом мені здається, що, якщо я вмру, я цього не помічу або навіть зітхну соблегчением.

Книги відняли в мене несочтимо багато. Але дали набагато більше, хоча й в іншій площини

Я ніколи не любила, не хотіла, не вміла жити серед людей, мені жодна людина ніколи не була так доріг, як дороги книги

Мені зовсім нічого не потрібно від цього миру: тільки письмовий стіл, книги, папір і ручка. Я можу мільйони років прожити, не бачачи нікого, прожити у своїх ілюзіях. Тільки спокій — щоб ніхто не змушував мене йти з Буття в Побут. Я ненавиджу побут всіма силами душі, я нічого не хочу, крім одного: позбутися від його

Нещасні на цій планеті тільки ті, хто пам’ятає, звідки сюди прийшли. Єдиний вихід — навчитися радуватися тим рискам інший світу, які можна знайти тут.

Для мене цей міст в інший світ — Література. Я почуваю себе собою, тільки коли пишу або читаюся

Література — міст. А під мостами, як відомо, живе нечиста сила

(2 варіант)

Із приводу есе Дар’ї Рибиною «Про літературу»

Есе (від фр. essai — спроба, проба, нарис) — літературний, літературно — критичний, публіцистичний жанр — прозаїчні міркування невеликого обсягу, у вільній формі на будь — яку тему. Есе — жанр сугубо індивідуальний, він не накладає на автора практично ніяких зобов’язань. Пишучий есе може дозволити собі бути суб’єктивним, зосередитися на частковостях, а не на головному, висловити самі спірні міркування, приводячи мінімум доказів. Стиль есе розрахований на те, щоб автор виразив свою особистість. Тут доречні розмовна інтонація, незвичайний оборот мови, яскравий, навіть зухвалий образ

Все це робить есе жанром надзвичайно привабливим… і небезпечним. Небезпечна мнима легкість. Здавалося б, виразити себе може кожний. Ще б: отут не треба думати над композицією, пам’ятати про всі ці введення — висновках! Пиши собі, як вийде

Але в тім — раз у раз, що вся ця легкість — гадана. Тобто, звичайно, писати «як вийде» ніхто тобі перешкодити не може, але зовсім не факт, що хто — небудь захоче плоди «получившегося» читати. Працюючи в жанрі есе, легко зробити враження пустослова й дуже важко викликати до обговорюваного предмета й собі самому непідроблений інтерес читача

Так що перш ніж зважитися писати Твір — Есе, треба переконатися в тім, що тобі дійсно їсти що сказати. Важливо бути впевненим, що твої думки оригінальні й що ти зможеш знайти стиль, що підходить для того, щоб їх висловити. Я думаю, що автор есе «Про роль літератури» Дар’я Рибина могла дозволити собі вибрати такий жанр. По — перше, він відповідає самій темі. Про роль літератури навряд чи можна написати наукову статтю, принаймні коли тобі п’ятнадцять років і ти ще вчишся в школі. Не вистачить ні матеріалу, ні життєвого досвіду. Есе — інша справа, вона не претендує на повноту охоплення теми

По — друге, відчувається, що Дар’я Рибина кровно зацікавлена в предметі, про яке говорить. Її робота підкуповує щирістю. «Розкрита особистість» автора (цілком у дусі Цветаевой) як не можна краще реалізується в эссеистическом жанрі. Чи знайдений свій стиль? Мабуть, так. Короткі абзаци, у кожному з яких «загублена» думка, часом зухвала. Питання — відповіді — подоба діалогу. Займенника «я», «мій» — перша особа, що підкреслює личностность погляду на мир і літературу. Наскрізна (минаюча через весь текст) аналогія: література — релігія. Підкреслена незавершеність фіналу: замість висновку — багатозначне згадування про нечисту силу. Так адже на поставлений у заголовку питання й не може бути відповіді

Так, я думаю, есе відбулося. У ньому є й гра розуму, і чарівність особистості. І якби учениця здала мені такий твір, я оцінила б його досить високо:

Це не виходить, що воно подобається мені беззастережно. Перше, що майже завжди відштовхує в роботах такого жанру, — легкість, що переходить у легковагість. «Книга — підручник життя?! Ніколи!» — пише Дар’я Рибина. Знак оклику замість аргументів. Категоричність замість обґрунтованості. Але ж «підручником життя» книгу вважали люди, авторитет яких досить великий, щоб до них принаймні прислухатися. Лев Толстої, наприклад. Від чужої точки зору легше всього відмахнутися. Але мені представляється, що цікавіше іншого зрозуміти

Мені взагалі хотілося б, щоб диалогичность Дашиного есе була не тільки формальною (питання — відповідь), але й змістовної. Щоб той, хто думає по — іншому, не був ні забутий, ні оголошений недоумком

Мене бентежить і схильність автора рисуватися, кокетувати із читачем. «Я ненавиджу побут всіма силами душі, я нічого не хочу, крім одного: позбутися від нього». Це знову цветаевское. Але Марина Іванівна Цветаева на таке мала право: вона побут знала, вона трудилася все життя, і не тільки вірші писала, але й стирала, гладила, валізи складала й розпаковувала, хоч і ненавидячи, але вміючи. А коли про ненависть до побуту чуєш від дівчинки, одне хочеться сказати: «Подивимося…».

Про вік автора згадуєш і тому, що в есе занадто багато всесвітніх узагальнень. Від імені всього людства насмілюються говорити тільки дуже молоді люди. «Нещасні на цій планеті тільки ті…» Що б там не було сказано далі, ясно, що авторові немає вісімнадцяти. Юнацький максималізм існує, подобається нам це чи ні. Але демонструвати його, по — моєму, необов’язково. Він стирає твою індивідуальність

А взагалі — те — пишіть есе. Жанр дозволяє кожному побыть і мислителем, і художником. Він привчає не боятися своїх думок і свого стилю. Це саме по собі чимало.