moralnij zakon i ob yektivna realnist u romani fedora dostoyevskogo zlochin i pokarannya dostoyevskij fedir - Шкільний Всесвіт

Достоєвський сказав один раз, що твору Гоголя «давлять розум найглибшими непосильними питаннями, викликають у російському розумі самі неспокійні думки». Але, мабуть, із ще більшим правом ми можемо віднести ці слова до романів, повістям, публіцистиці самого Достоєвського. Самі головні, самі важкі запитання піднімає він у своїй творчості, самими неспокійними й думками, що турбують, пронизує кожний свій добуток. «По силі зображальності талант Достоєвського дорівнює, бути може, тільки таланту Шекспіра», — писав Горький. Однак не тільки сила зображальності — похмурі або яскраві фарби створених їм образів, не тільки напруженість конфліктів, драматизм катастрофічно, що розвиваються подій, — але й безмірна сила до межі напруженої думки, що б’ється й пульсує в подіях, учинках, зіткненнях завжди неабияких, що завжди жагуче міркують, страждаючих, що борються особистостей — от що вражає нас Вдостоевском.

В 1866 році був надрукований роман «Злочин і покарання», — роман про сучасну Росію, що пережила епоху найглибших соціальних зрушень і моральних потрясінь, епоху «розкладання», роман про сучасного героя, що вмістив у груди свою — так, що «розірвуться груди від борошна», — всі страждання, болю, рани часу. Достоєвський недарма підкреслював сучасність свого роману. «Дія сучасне, у нинішньому році», — писав він М. Н. Каткову у вересні 1865 року. Шляхів найглибшого — соціального, духовного, морального — відновлення шукала передова російська молодь кінця 50 — х — початку 60 — х років. Трагічні метання Раскольникова мають те ж джерело. Звідси починає рух і його думка. Однак у долі молодих людей начебто Раскольникова роки реакції зіграли фатальну роль, штовхнули їх до особливим, марним, трагічно неспроможних форм протесту

Надвечір жарчайшего липневого дня, незадовго до заходу сонця, що вже кидає свої косі промені, з жалюгідної комірки «під самою покрівлею високого п’ятиповерхового будинку» виходить у тяжкій тузі колишній студент Родіон Розкольників. Так починається роман Достоєвського. І із цього моменту, не даючи собі перепочинку, у глибокій замисленості, у жагучій і безмежній ненависті, у маренні — метається по петербурзьких вулицях, зупиняється на мостах, над темними холодними водами каналу, піднімається по смердючим сходам, заходить у брудні распивочные герой роману. І навіть у сні, що перериває це «вічний рух», триває пропасне життя Раскольникова, приймаючи вже форми й зовсім фантастичні

«Давним — давно як зародилася в ньому вся ця теперішня туга, наростала, накоплялася й останнім часом дозріла й концентрувалася, прийнявши форму жахливого, дикого й фантастичного питання, що замучив його серце й розум, невідхильно вимагаючи дозволу» — будь — що — будь, за всяку ціну. «Жахливе, дике й фантастичне питання» жене й веде героя Достоєвського

Яке ж питання замучило, пошматував Раскольникова? Уже на самому початку роману, на перших його сторінках довідаємося ми, що Розкольників «покусился» на якусь справу, що є «новий крок, нове власне слово», що місяць назад зародилася в нього «мрія», до здійснення якої він тепер близький

А місяць назад, майже вмираючи з голоду, він змушений був закласти в баби — процентщицы, лихварки, колечко — подарунок сестри. Непереборну ненависть відчув Родіон до шкідливій і незначної старушонке, що ссе кров з бідняків, що наживається на чужому горі, на вбогості, на пороці. «Дивна думка наклевывалась у його голові, як з яйця курча». І раптом почутий у трактирі розмова студента з офіцером про неї ж, «дурної, безглуздої, незначної, злий, хворий старушонке, нікому не потрібної й, навпроти, усім шкідливої». Баба живе «сама не знає для чого», а молоді свіжі сили пропадають даром без усякої підтримки — «і це тисячами, і це всюди!». «За одне життя, — продовжує студент, — тисячі життів, урятованих від гниття й розкладання. Одна смерть і сто життів замість — так адже отут арифметика! Та й що значить на загальних вагах життя цієї сухотної, дурної й злий старушонки? Не більш як життя воші, таргана, та й того не коштує, тому що старушонка шкідливо». Убий бабу, візьми її гроші, «приречені в монастир», — візьми не собі: для що гинуть, умираючих від голоду й пороку, — і буде відновлена справедливість! Саме ця думка наклевывалась і у свідомості Раскольникова.

А ще раніше, півроку назад, писав колишній студент — юрист Розкольників статтю «Про злочин». У цій статті Розкольників «розглядав психологічний стан злочинця в продовження всього ходу злочину» і затверджував, що воно, дуже схожо на хворобу — потьмарення розуму, розпад волі, випадковість і нелогічність учинків. Крім Того, торкнувся у своїй статті Розкольників натяком і питання про такий злочин, що «дозволяється по совісті» і тому, властиво, не може бути названо злочином (самий факт його здійснення не супроводжується, мабуть, хворобою). Справа в тім, роз’ясняє пізніше Розкольників думка своєї статті, «що люди, за законом природи, розділяються взагалі на два розряди: на нижчий (звичайних), тобто, так сказати, на матеріал, службовець єдино для зародження собі подібних, і властиво на людей, тобто имеющих дарунок або талант сказати в середовищі своєї нове слово».

Отже, давно вже зародилася в мозку Раскольникова думка, що в ім’я великої ідеї, в ім’я справедливості» в ім’я прогресу кров по совісті може бути виправдана, дозволена, навіть необхідна. Відвідування баби лише загострює, як би підганяє думка Родіона, змушує її битися й працювати з усім властивій його свідомості напругою

И ще один удар, ще щабель до бунту — лист матері про Дунечке, сестрі, «всходящей на Голгофу», Дунечке, що моральну волю свою не віддасть за комфорт із однієї особистої вигоди. За що ж віддається воля? Почуває Розкольників, що заради нього, заради «безцінного Народи» сходження на Голгофу вживає, йому життя жертвується. Маячить перед ним образ Сонечки — символ вічної жертви: «Сонечка, Сонечка Мармеладова, вічна Сонечка, поки мир коштує!»

А де ж вихід? Чи можна без цих жертв, чи потрібні вони? Лист матері «раптом як громом у нього вдарило». Ясно, що тепер треба було не тужити, не страждати, міркуючи про те, що питання нерозв’язні, а неодмінно що — небудь зробити, і зараз же, і скоріше. Будь — що — будь треба зважитися, хоч на що — небудь, або… «Або відмовитися від життя зовсім! — закричав він раптом у нестямі, — слухняно прийняти долю, як вона є, — раз назавжди, і задушити в собі всі, відмовившись від усякого права діяти, жити й любити!» Слухняно схилити голову перед долею, що вимагає страшних жертв, що відмовляє людині в праві на волю, прийняти залізну необхідність приниження, страждання, убогості й пороку, прийняти сліпий і безжалісний «фатум» значить для Раскольникова «відмовитися від життя зовсім».

И нарешті — зустріч із п’яною збезчещеною дівчинкою на Конногвардейском бульварі. І вона — жертва якихось невідомих стихійних законів: «Це, говорять, так і треба. Такий відсоток, говорять, повинен іти щороку… кудись до чорта, мабуть, щоб інших освіжати і їм не заважати». Знову — несамовитий «зойк», знову — граничне розжарення думки, що бунтує, бунт проти того, що «наука» називає «законами» буття. Нехай економісти й статистики холоднокровно обчислюють цей вічний відсоток приречених на вбогість, проституцію, злочинність. Не вірить їм Розкольників, не може прийняти «відсотка».

Але при чому отут баба — лихварка? Який же зв’язок між бунтом Раскольникова й убивством мерзенної баби? Може бути, цей зв’язок роз’ясняється почутим Раскольниковым міркуванням студента про справедливість і вся різниця між студентом і Раскольниковым лише в тім, що Розкольників здійснює, так сказати, втілює теорію, іде до кінця, відновлює справедливість? І, виходить, убивство відбувається з метою справедливої — взяти гроші й облагодіяти ними злиденне людство?

Не власна бідність, не нестаток і страждання сестри й матері терзають Раскольникова, а, так сказати, нестаток загальна, горі всесвітнє — і горі сестри й матері, і горі погубленої дівчинки, і жертва Сонечки, і трагедія сімейства Мармеладовых, безпросвітна, безвихідна, вічна нісенітниця, безглуздість буття, жах і зло, що царює у світі, убогість, ганьба, порок, слабість і недосконалість людини — вся ця дика «дурість створення», як буде сказано пізніше в чернетках «Підлітка».

Отже, от ідея Раскольникова — устати вище миру й «зламати, що треба, раз назавжди». Але питання: чи здатне ти бути справжньою людиною, право имеющим «зламати», чи здатний на бунт — злочин: «мені… треба було довідатися тоді, і скоріше довідатися, чи воша я, як всі, або людина? Чи зможу я переступити або не смогу?! чи Насмілюся нагнутися й взяти чи ні? Чи тварина я тремтяча або право маю?..» Воістину — «жахливе, дике, фантастичне питання»!

Раскольникову його експеримент потрібний саме для перевірки своєї здатності на злочин, а не для перевірки ідеї, що, як він до пори до часу глибоко переконаний, непорушна, незаперечна. «Казуїстика його виточилася, як бритва, і сам у собі він уже не знаходив свідомих заперечень » — це перед убивством. Але й потім, скільки б раз він не вертався до своїх думок, як строго він не судив би свою ідею, казуїстика його тільки нагострювалася усе гостріше й гостріше, робилася всі изощреннее. І, уже зважившись видати себе, він говорить сестрі: «Ніколи, ніколи не був я сильніше й переконаніше, ніж тепер!» І нарешті на каторзі, на волі, піддавши свою «ідею» нещадному моральному аналізу, він не має сил від її відмовитися: ідея незаперечна, совість його спокійна. Свідомих, логічних спростувань своїй ідеї Розкольників не знаходить до кінця. Тому що цілком об’єктивні особливості сучасного миру узагальнює Розкольників, упевнений у неможливості що — небудь змінити: нескінченність, невідбутність людського страждання й поділ миру на пригноблені й гнобителів, володарів і підвладних, ґвалтівників і насилуемых, або, по Раскольникову, на «пророків» і «тварина тремтячу».

И ще одну перешкоду не зміг перебороти Розкольників. Порвати з людьми, остаточно, безповоротно хотів він, ненависть випробовував навіть до сестри з матір’ю. «Залишіть мене, залишіть мене одного!» — зі ступленою жорстокістю кидає він матері. Убивство поклало між ним і людьми чортові непрохідну: «Похмуре відчуття болісної, нескінченної самоти й відчуження раптом свідомо позначилося в душі його. Як би два відчужених, зі своїми законами, миру живуть поруч, непроникні друг для друга — мир Раскольникова й інший, зовнішній мир: усе — те навкруги точно не тут робиться».

И тільки в тім, що «не виніс», бачить Розкольників свій злочин. Але тут же і його покарання: покарання в цьому жаху своєї непридатності, нездатності розвінчати ідею, покарання в цьому «убивстві, у собі принципу («не бабу вбив, а принцип убив»), покарання й у неможливості бути вірним своєму ідеалу, у тяжких мученнях виношеному

Визнання Раскольникова — визнання власної неспроможності, власної незначності: «твариною тремтячої» виявився. Але ідея, вірить Розкольників, коштує нерушимо й незыблемо. Не так думає Достоєвський. Перемагає людина Розкольників, вражена стражданнями й слізьми людськими, глибоко співчуваючий і в глибині душі своєї впевнений, що не воша людин, із самого початку «предчувствовавший у собі й у переконаннях своїх глибоку неправду». Терпить крах його нелюдська ідея

При косих променях призахідного сонця вийшов Розкольників на самому початку роману зі своєї вбогої комірки — робити «пробу». І от завершується його трагічний шлях, що уклався, як завжди в Достоєвського, у кілька катастрофічних днів, насичених до межі битвами змісту невимірного, боротьбою «непосильних» ідей і «великих серць».

Знову закочується сонце, і косі промені його висвітлюють хресний шлях Раскольникова — на перехрестя, знову на Сінну, де зважився його злочин і де тепер, зі слізьми, припадає він до опоганеного цим злочином землі

И все — таки, незважаючи на важкий морок, що огортає намальовану Достоєвським в «Злочині й покаранні» картину людського буття, ми бачимо просвіт у цьому мороці, ми віримо в моральну силу, мужність, рішучість героя Достоєвського знайти шлях і засоби щирого служіння людям — адже він був і залишився «людиною й громадянином». І тому, зрештою, зі світлим почуттям закриваємо ми цю книгу — одне з найвищих створінь людського генія