korotkij zmist povesti gogolya taras bulba gogol n - Шкільний Всесвіт

Короткий зміст повести

До старого козацкому полковникові Тарасові Бульбе приїжджають після випуску з Київської академії два його сини — Остап і Андрий. Два дужих молодці, здорових і міцних осіб яких ще не стосувалася бритва, збентежені зустріччю з батьком, що жартує над їхнім одягом недавніх семінаристів. Старший, Остап, не витримує глузувань батька: «Хоч ти мені й батька, а як будеш сміятися, то, їй — богу, поколоброджу!» І батько із сином, замість вітання після давньої отлучки, зовсім нешуточно тузять один одного стусанами. Бліда, сухорлява й добра мати намагається образумить буйного свого чоловіка, що уже й сам зупиняється, задоволений, що випробував сина. Бульба хоче в такий же спосіб «поприветствовать» і молодшого, але того вже обіймає, захищаючи від батька, мати

З нагоди приїзду синів Тарас Бульба скликає всіх сотників і весь полковий чин і повідомляє про своє рішення послати Остапа й Андрия на Січ, тому що немає кращої науки для молодого козака, як Запорізька Січ. Побачивши молодої сили синів спалахує військовий дух і самого Тараса, і він вирішується їхати разом з ними, щоб представити їх всім старим своїм товаришам. Бідна мати всю ніч сидить над сплячими дітьми, не стуляючи око, бажаючи, щоб ніч тяглася як можна довше. Її милих синів беруть від її; беруть для того, щоб їй не побачити їх ніколи! Ранком, після благословення, що отчаялись від горя матір ледве відбувають від дітей і несуть вхату.

Три вершники їдуть мовчачи. Старий Тарас згадує своє буйне життя, сльоза застигає в очах, що посивіло голова похнюпиться. Остап, що має суворий і твердий характер, хоча й, що озлобився за роки навчання в бурсі, зберіг у собі природну доброту й торкнуть слізьми своєї бідної матері. Одне тільки це його бентежить і змушує задумливо опустити голову. Андрий також важко переживає прощання з матір’ю й рідним будинком, але його думки зайняті спогадами про прекрасну полячку, що він зустрів перед самим від’їздом з Києва. Тоді Андрий зумів пробратися в спальню до красуні через трубу каміна, стукіт у двері змусив полячку сховати молодого козака під ліжко. Татарка, служниця панночки, як тільки пройшло занепокоєння, вивела Андрия в сад, де він ледь урятувався від двірні, що прокинулася. Прекрасну полячку він ще раз бачив у костьолі, незабаром вона виїхала — і зараз, потупивши ока в гриву коня свого, думає про неї Андрий.

Після довгої дороги Січ зустрічає Тараса із синами своїм розгульним життям — ознакою запорізької волі. Козаки не люблять витрачати час на військові вправи, збираючи лайливий досвід лише в запалі битв. Остап і Андрий кидаються із всею палкістю юнаків у це розгульне море. Але старому Тарасові не по душі дозвільне життя — не до такої діяльності хоче готовити він своїх синів. Зустрівши з усіма своїми співтоваришами, він все придумує, як підняти запорожців у похід, щоб не витрачати козацкую молодецтво на безперервний бенкет і п’яні веселощі. Він умовляє козаков переобрати кошового, котрий тримається миру з ворогами козачества. Новий кошовий під напором самих войовничих Козаков, і насамперед Тараса, вирішується йти на Польщу, щоб відзначити все зло й посоромлення віри й козацкой слави

И незабаром весь польський південний захід стає добычею страху, що біжить наперед слуху: «Запорожці! Здалися запорожці!» В один місяць у битвах змужніли молоді козаки, і старому Тарасові любо бачити, що обоє його сина — серед перших. Козацкое військо намагається взяти місто Дубно, де багато скарбниці й богатых обивателів, але зустрічають розпачливий опір гарнізону й жителів. Козаки осаджують місто й чекають, коли в ньому почнеться голод. Від нема чого робити запорожці спустошують околиці, випалюють беззахисні села й неприбрані хліби. Молодим, особливо синам Тараса, не подобається таке життя. Старий Бульба заспокоює їх, обіцяючи незабаром жаркі сутички. В одну з темних ночей Андрия будить від сну дивна істота, схоже на примару. Це татарка, служниця тої самої полячки, у яку закоханий Андрий. Татарка пошепки розповідає, що панночка — у місті, воно бачила Андрия з міського вала й просить його прийти до неї або хоча б передати шматок хліба для вмираючої матері. Андрий навантажує мішки хлібом, скільки може віднести, і по підземному ході татарка веде його в місто. Зустрівшись зі своєї коханої, він відрікається від батька й брата, товаришів і вітчизни: «Вітчизна є те, що шукає душу наша, що миліше для неї всього. Вітчизна моя — ти». Андрий залишається з панночкою, щоб захищати неї до останнього подиху від колишніх співтоваришів своїх

Польські війська, прислані в підкріплення обложеним, проходять у місто повз п’яний Козаков, багатьох перебивши сплячими, багатьох зачарувавши. Ця подія озлобляє Козаков, що вирішують продовжити облогу до кінця. Тарас, розшукуючи зниклого сина, одержує страшне підтвердження зрадництва Андрия.

Поляки влаштовують вилазки, але козаки поки ще успішно їх відбивають. Із Січі приходить звістка, що під час відсутності головної сили татари напали на що залишилися Козаков і зачарували їх, захопивши скарбницю. Козацкое військо під Дубною ділиться надвоє — половина йде на виторг скарбниці й товаришів, половина залишається продовжувати облогу. Тарас, очоливши облогове військо, виголошує жагучу промову в славу товариства

Поляки довідаються про ослаблення ворога й виступають із міста для рішучої сутички. Серед них і Андрий. Тарас Бульба наказує козакам заманити його до лісу й там, зустрівшись із Андрием віч — на — віч, убиває сина, що і перед смертю вимовляє одне слово — ім’я прекрасної панночки. Підкріплення прибуває до поляків, і вони розбивають запорожців. Остап полонений, пораненого Тараса, рятуючи від погоні, привозять Всечь.

Оправившись від ран, Тарас більшими грошима й погрозами змушує жида Янкеля тайкома переправити його у Варшаву, щоб там спробувати викупити Остапа. Тарас є присутнім при страшній страті сина на міській площі. Жоден стогін не виривається під катуваннями із грудей Остапа, лише перед смертю волає: «Батько! де ти! чи чуєш ти все це?» — «Чую!» — відповідає над юрбою Тарас. Його кидаються ловити, але Тараса вже й слід простиг

Сто двадцять тисяч Козаков, серед яких і полк Тараса Бульбы, піднімаються в похід проти поляків. Навіть самі козаки зауважують надмірну лютість і жорстокість Тараса стосовно ворога. Так мстить він за смерть сина. Розгромлений польський гетьман Микола Потоцкий клятвено присягає не наносити надалі ніякої образи козацкому воїнству. Один тільки полковник Бульба не погоджується на такий мир, запевняючи товаришів, що прощені ляхи не стануть тримати свого слова. І він веде свій полк. Збувається його пророкування — зібравшись із силами, поляки віроломно нападають на козаков і розбивають їх.

А Тарас гуляє по всій Польщі зі своїм полком, продовжуючи мстити за смерть Остапа й товаришів своїх, безжалісно знищуючи все живе

П’ять полків під предводительством того самого Потоцкого наздоганяють нарешті полк Тараса, що стало на відпочинок у старій розваленій міцності на березі Дністра. Чотири дні триває бій. Оставшиеся в живих козаки пробиваються, але зупиняється старий отаман шукати в траві свою колиску, і наздоганяють його гайдуки. Залізними ланцюгами прив’язують Тараса до дуба, прибивають цвяхами руки й розкладають під ним багаття. Перед смертю встигає Тарас крикнути товаришам, щоб спускалися вони до челнам, які зверху бачить він, і йшли від погоні по ріці. І в останню страшну мінуту думає старий отаман про товаришів, про майбутні їхні перемоги, коли вже не буде з ними старого Тараса

Козаки йдуть від погоні, дружно гребуть веслами й говорять про свого отамана

Андрий Бульбенок (Бульбенко) — молодший син головного героя повести. Разом із братом Остапом вертається в батьківський будинок з київської бурси, де вчився із дванадцяти до двадцяти «з лишком» років. Ранком Тарас везе синів у Січ: там братам треба буде пройти «ініціацію», влитися в ряди вільного запорізького козачества епохи релігійних воєн з Польщею й набігів на Туреччину. (Про те, наскільки умовні й прозорі хронологічні границі цієї епохи в зображенні Гоголя, див. ст. «Тарас Бульба».) Під час «хрестового» козачьего походу на польський південний захід, проти унії, А. героїчно й самовіддано воює з ворогами «віри православної». Але коли козаки осаджують місто Дубно, служниця тої польської красуні, у яку А. закоханий ще із часів бурси, уночі проводить його по підземному ході в обложене місто; ставши на сторону «проклятих католиків», А. кидається в бій проти співвітчизників і одновірців. Заманивши сина — зрадника в засідку, Тарас Бульба власноручно вбиває його. Ця сцена зв’язує А. з героєм новели П. Мериме «Маттео Фальконе».

Образ А. надзвичайно важливий для рівноваги полярного художнього миру повести. У ній зіштовхуються не просто дві культурні стихії, «осіла» польська й «кочова» запорізька; не просто мир «православного воїнства» з миром європеїзованого католицизму; у ній зіштовхуються дві різні «стадії» людської історії. Козачество, що живе за надособистими законами епосу, не знаючої державності, сильне своєю невпорядкованістю, дикою вольницею й первісним демократизмом, і — одержавлене шляхетство, «де бувають королі, Князі й усе, що не є кращого у вельможному лицарстві»; тобто мироустройство зовні витончене, розвинене, але внутрішньо менш цільне. Тарас і брат А., Остап, безроздільно належать «догосударственному», дикому й молодому, епічному простору Січі. Польська красуня, у яку закоханий А., живе за межами епосу, в обжитому просторі, так схожому на мир європейського роману. «Жиди», зображені Гоголем з неприхованим презирством, безрідні, а тому вільно снують туди й сюди. І лише А., породжений козаком, «заражається» польським духом, роздвоюється між полюсами — і з неминучістю гине. Губить його звичайно ж любов. Але якийсь надлам присутній у його образі споконвічно.

А., що повернувся з бурси, ні в чому не уступає Остапові. Могутній, як він; ростом у сажень; сміливий; гарний собою. У бої він безмежно хоробрий, щасливий. Однак на його образ постійно лягає легка тінь. У першій же сцені повести — сцені повернення — він занадто просто «спускає» Тарасові глузування над собою. (Тоді як Остап, «правильний» син, іде з батьком на кулаків.) Крім того, А. занадто тепло обіймає мати. У стилізовано — епічному світі «Тараса Бульбы» за крапку відліку прийнята підкреслено чоловіча етика запорожців, що не визнає рівності жінки й чоловіки. Тільки жалюгідний «жид» прив’язаний до жінки й у мінуту небезпеки ховається під юбкою «жидовки». Справжній козак ставить свого друга вище, ніж «бабу», а його сімейні, родинні почуття куди слабкіше, ніж почуття братерства, товариства. Але лихо навіть не в тім, що образ А. із самого початку злегка зрушать до «жіночого» полюсу, що він надто прив’язаний до матері. А в тім, що він не приховує свої почуття. (Знову на відміну від Остапа, що теж торкнуть материнськими слізьми, але виду не подає.) Точно так само в бої А. не просто робить подвиги, але поринає «у чарівну музику куль і снарядів». Тобто й тут віддається у владу розвиненого почуття, живе життям серця, а не героїчною свідомістю воїна й патріота. Нарешті, під час облоги Дубна А., замість того щоб наїстися, напитися й заснути, як покладено чималому козаку, напружено вдивляється в безмежне піднебіння. Так буде вдивлятися у вічне піднебіння над Аустерлицем кн. Андрій Болконский («Війна й мир» Л. Н.Толстого). Але що добре для героя військової епопеї XIX в., те жахливо для героя військового епосу часів «малороссийского лицарства». Справа воїна — перемагати; споглядати небеса й меланхолійно міркувати — жіноче діло

А. занадто людяний, щоб бути гарним запорожцем. Надмірна витонченість і розвиненість його щиросердечного життя, неспільна з вірністю батьківським завітам, от першопричина морального падіння; А. Піддатливість на страшну спокусу жіночої краси, що перетворює А. з епічного героя персонаж сучасного роману, — усього лише наслідок непоправної зміни життєвих орієнтирів. А. не може не тягтися до женщене, тому що вона мінлива, психологічна, захоплена, як він сам. Під час першого ж — київського ще — . побачення із прекрасною полькою, дочкою ««віденського (пізніше — дубновского) воєводи, красунею, білої, як сніг, і пронзительно — черноокой, та потішається над непрошеним гостем, надягаючи йому на губу сергу, накидаючи серпанкову шемізетку. Тобто — переодягаючи жінкою. Це не просто гра, не просто глузування примхливої польської красуні над українським «парубком», що прокрався в її кімнату через димохід. (Що саме по собі показово й кидає на героя сумнівно — демонічну тінь.) Але це ще й своєрідне «ритуальне перевдягання» чоловіка в жінку, що виявляє його внутрішню «жіночність» і в остаточному підсумку пророкує його прийдешнє переродження. Той, хто погодився грати в подібну гру, хто змінив своєї «чоловічий» козачьей природі, той у воєнізованому світі гоголівської повісті приречений рано або пізно змінити вірі, батьківщині, товариству. (Про містичний зміст «товариства» див. ст. «Тарас Бульба».)

И наступний крок убік від запорізького козачества (а виходить, у прірву) герой — перевертыш робить дуже незабаром, задовго до остаточного переходу на польську сторону. Через кілька днів після «побачення» він «випадково» бачить свою кохану в костьолі. Тобто в самий розпал релігійної ворожнечі між православ’ям і католицизмом, напередодні унії, через яку Січ і підніметься незабаром війною на Польщу, А. заходить у католицькі храми. Стало бути, краса для нього вже вище «правди» і дорожче віри

Не дивно тому, що зрештою він випадає з великої козачої єдності, «провалюється» у польську трясовину — і що від цього провалу його не здатні удержати ні благословення матері, ні кипарисний образ, присланий нею з Межигорского київського монастиря. Довідавшись від виснаженої служниці польської красуні про голод, що панує в обложеній міцності (з’їдена всe аж до мишей), А. негайно відгукується на благання улюбленої польки про допомогу. (Тоді як дочка ворога не може, не повинна цікавити «повноцінного» запорожця навіть як наложниця; полькам покладено вирізати груди, убивати їхніх дитин.) Витягшись з — під голови Остапа мішок із хлібом (тим часом Остап навіть у сні продовжує ненавидіти ворогів і викликує: «Ловите чортова ляха!»), А. відправляється на ворожу сторону. Перехід цей описаний автором як перехід з яви в навь і служить свого роду паралеллю київському візиту до польки. Тоді А. проникнув у її кімнату через «нечистий», демонічний димохід; тепер він спускається під землю — у таємний тунель, подобу пекла. Тоді справа відбувалася вночі, під час влади темряви, і тепер А. крадеться до підземного ходу в невірному світлі місяця. Саме підземелля, у стінах якого коштують труни католицьких ченців, рівняється з київськими печерами; тільки це святість «неправильна», «чужа», узята із протилежним знаком; якщо шлях крізь київські печери символізує дорогу через смерть у життя вічну, те дубновские печери — це шлях з життя в смерть. Підземна ікона католицької Мадонни, перед якою запалена лампада, спокусливо схожа на кохану А.; щоб увійти в обложене місто, воно повинен спочатку пройти через сакральний простір костьолу і як би остаточно «окатоличитися».

У Дубні теж усе перевернено, пофарбовано в мертвотні тони: на вулиці лежить померла «жидовка» з напівживою дитиною, що «злобливо» скручує пальцями висохлі груди матері; жебрак, що випросив в А. коровай, умирає в корчах. І «живильна» материнські груди, і хліб, що служить символом життя й нагадують запорожцям про евхаристии, у потойбічному просторі польського міста здатні служити алегоріями, а часом і безпосередніми джерелами загибелі. Але А. усього цього як би не зауважує, тому що серед тління особливо яркою, особливо загадкової, особливо манливої здається «розвинена» краса польки, її дивовижна, « невідхильно — переможна блідість», її перлові сльози («за що люта доля причаровала серце до ворога?»). Є й у цій красі щось смертоносне: недарма оповідач, зрештою, порівнює неї із прекрасною статуєю. Але, по — перше, автор і сам не в силах удержатися від «зачарування» польки (засуджуючи А. «ідеологічно», він так докладно й так виразно описує її почуттєву досконалість і переживання героя, що створюється враження повного авторського співчуття до засуджуваного персонажа). По — друге, і ц головне, А. не здатний думати ні про що — лише про бажану принадність красуні, що «втягує» його у свій мир, як русалка заманює супутника солодко — оманною піснею у своє підводне, неживе царство. Заради любові прекрасної польки А. відрікається від України («Хто дав мені її у вітчизни?») і в саму мить тимчасового торжества поляків над запорожцями одержує «нагороду за зраду» — упоительный поцілунок

У якімсь змісті для А. це й поцілунок зради, поцілунок Іуди — і поцілунок смерті. Тому що із цієї мінути А. повністю підпадає під владу польки. Перемінивши козацкое плаття на розкішний біло — золоте вбрання (ще одне перевдягання, що остаточно перетворює героя в перевертыша), він несеться в бій проти своїх колишніх товаришів, проти брата, проти батька. І перед його думкою — не «хрест святий», не образ батьківщини ( чистарої, чи нової), але лише «кучері, кучері», подібна до лебедя груди, сніжна шия, плечі. Це сатанинська мара краси, що веде до загибелі, це пропасти зачарування, у яку, сам не помітивши того, провалюється А. Навіть коли він попадає в засідку й Тарас велить синові злізти з коня, щоб застрелити його, останнє ім’я, що зривається з вуст чутливого зрадника, — це не ім’я Вітчизни, не ім’я братів, навіть не ім’я матері (нехай «жіноче», але кровно — рідне), а ім’я соблазнившей його польки. Тим часом під час битви, тільки що описаної Гоголем, три герої — козака — Мосий Шило, Степан Гуска й Бовдюг — загинули з тими самими словами на вустах: «Хвала Росіянці Землі й вірі православної!»

В образі А. неявно проступають риси Іуди, як в образі батька — Тараса обережно просвічує демиургический, богоподібний лик. Але сцена загибелі А. прямо пов’язана з епізодом страти Остапа. Молодший брат переходить до ворогів добровільно; старший — попадає в полон. Молодший у мить смерті призиває далеке жіноче ім’я, тремтить від жаху, старший — мовчачи терпить страшне борошно й уболіває лише про те, що нікого з рідних, своїх немає поруч. Передсмертний вигук він обертає до батька (не відаючи, що той стоїть на площі): «Батько! де ти? Чи чуєш ти?» Цей вигук не що інше, як літературна рима хресних слів Христа: «Боже мій! Боже мій! для чого Ти мене залишив?» (Мф. 27, 46) і «Отче! у руки Твої віддаю дух мій!» (Лк. 23, 46). Те, що Остапові саме в цю мінуту збираються перебити кості, також повинне викликати в пам’яті читача євангельський епізод: «…прийшли воїни, і в першого перебили гомілки, і в іншого, розп’ятого з Ним. Але, пришедши до Ісуса, як побачили Його вже померлим, не перебили в Нього гомілок» (Ин. 19, 32 — 33). Але мало того що сцена мученицької смерті побічно вподібнює Остапа Христу й остаточно протиставляє його «Іуді» А., не менш важливо, що «правильний» брат, справжній запорожець, до останньої мінути тягнеться до чоловічого центра буття, гранично далекому від жіночної слабості й від дівочої краси, чреватою зрадою. Цій же красі мужності (а значить — товариству) до кінця залишається вірним і самим Тарасом. Сцена його страти (див. ст. «Тарас Бульба») по суміжності пов’язана з епізодом страти Остапа й по протилежності — з розповіддю про неварту, ганебну кончину А.

Тарас Бульба — старий козачий полковник, центральний персонаж повести з життя запорожців епохи унії, коли «вся первісна Росія, залишена своїми князями, була спустошена» і ворожнеча «православного воїнства» з католицькою Польщею стала непримиренної. Хронологічні рамки «Тараса Бульбы» рухливі; тут вільно сполучаються події української історії XV, XVI вв. і навіть середини XVII в. Повість стилізована під героїчний епос про легендарні часи малороссийского «лыцарства», що живе в полуййчевом куту Європи; епічною цілісністю, мвацью й твердістю характеру повною мірою наділений її герой

Створюючи образ Т. Б., Гоголь, слідом «Запорожцеві» В. Т. Нарежного, повністю реабілітує тип воїна — запорожця, звільняє його від авантюрно — розбійницьких і демонічних рис, якими цей тип наділений у його ранній прозі. (Порівн. хоча б «запорізьку» прописку демона, Пузатого Пацюка, у повісті «Ніч перед Різдвом» з ім’ям Тарасова коня, Чорт; осідлати Риса в гоголівському світі може лише «праведник».) Т. Б. прав завжди й у всім; навіть якщо він — у сценах єврейського погрому, страшної помсти полякам за вбивство старшого із синів, побиття дитин, насильства над жінками й старими — діє як самий звичайний розбійник, оповідач зображує ці вчинки як епічні діяння, освячені міццю героя. (Можливо, що при цьому Гоголь ураховував досвід зображення, що романтизує, індіанців у романах Ф. Купера.) В епізодах, присвячених Т. Б., автор свідомо ототожнює свою точку зору з точкою зору персонажа. Це повністю відповідає задуму — зобразити ідеального, самодостатнього героя слов’янської старовини, коли панували інші вдачі, царювали інші подання про добро й зло й коли миром ще не опанувала вульгарна щоденність, який, як ряскою, затягнуте сучасне життя

Т. Б. радісно привітає синів, що вернулися після довгого років навчання в київській бурсі, — Остапа й Андрия. Скликавши козаков — сусідів, попьянствовав і побивши горщики в будинку (тому що козаку не потрібна хата, йому потрібна воля; людина відважна, лише коли бездомний), ранком він везе синів у Запорізьку Січ. При цьому Т. Б. не обертає уваги на жіночі сльози худий «лядащей» дружини, що жила мужней любов’ю «одну тільки мінуту», у ранній молодості, а всі наступні роки провела чекаючи — спочатку коли Т. Б. повернеться із чергового набігу, потім — коли сини повернуться на літні вакації. Діти пізнали книжкову премудрість (якої, всупереч показному презирству, не далекий і сам Т. Б.; у всякому разі, Горация він читав). Тепер їм має бути пізнати премудрість бойову — тільки тоді їхнє виховання буде завершено, тільки тоді вони стануть гідними спадкоємцями батька

Момент, у який вони прибувають на вільні простори Січі, цієї «дивної республіки», не занадто вдалий для поставленої мети; козаки уклали мир з басурманами й клялися православною вірою, що не порушать його. Такої клятви переступити «не можна». Але Т. Б., носій істинно козачьей традиції, упокоритися із цим не хоче: життя без війни, без подвигу, без слави й грабежу безглузда: «Так на що ж ми живемо, на якого чорта ми живемо, розтлумач ти мені це!» Двічі скликавши раду, Т. Б. за допомогою п’яних Козаков переобирає надто миролюбного кошового. Новий кошовий, старий товариш Т. Б. Кирдюг, допомагає вийти з положення: вирішене «пустити із челнами» одних тільки молодих Козаков; «нехай небагато пошарапают берега Натоли». І отут є гінці з Гетьманщины, щоб повідомити жахлива звістка: православні церкви відтепер «у жидів на оренді», а ксьондзи — недоверки запрягають православних християн у брички. Намір «пощарапать» забуто; негайно зігнавши зло на місцевих жидах — торговцях, безжалісно покидавши їх у Дніпро, запорожців — і не тільки молоді — відправляються в похід на польський південний захід, щоб боротися проти унії, стільки ж ганебної, скільки й кривавої. (Втім, Т. Б., що любив вислухати обвинувачувану сторону, щадить одного з казнимых, високий і худого, як ціпок, Янкеля — знижений, містечковий інваріант ім’я біблійного праотця євреїв Иакова — за те, що він знав Тарасова брата Дороша; цей Янкель ще зіграє свою роль у долі Т. Б., а виходить, і в сюжеті повести.)

У нещадному поході проти «недоверков» (козаки відрізають груди в жінок, здирають шкіру з ніг у тих рідких полонених, котрих відпускають живими; юрбами вбивають католицьких ченців, «жидів, жінок») мужніють сини Т. Б. Але біля міста Дубно козаки змушені зупинитися. Довга облога, у яку вони беруть міцність, млоїть їхнім змушеним неробством. А найстрашніше — що молодший син Т. В., над міру чутливий Андрий, розтрощений чарами прекрасної польки, переходить на сторону ворога. Цю звістку Т. Б. повідомляє жид Янкель; полковник не хоче вірити («Ти й Христа розіпнув, проклятий Богом людин!»), але незабаром сам переконується в цьому. Облога прорвана підоспілим польським загоном. Одержавши підтримку, поляки переходять у настання, — але Андрий у бої не бере участь. (Зате старшого, Остапа, обирають отаманом на місце загиблого героя Кукубенко.) Якщо до цього моменту метою Т. Б. була помста за зганьблену віру, те відтепер він — месник за зраду, він грізний судія своєму синові. Ніхто, ніщо не змусить його піти від стін обложеної міцності, поки не свершится воздаяние. Навіть коли приходить звістка про татарську навалу на Січ, Т. Б. відмовляється повернутися додому. За порадою мудрого старого Касяна Бовдюга козачество розділяється надвоє, і та половина, що вирішує залишитися, обирає Т. Б. наказным отаманом війська. І помста здійснює. Андрий попадає в засідку, і сурово — справедливий батько, повелівши синові злізти з коня, стратить його: «Я тебе породив, я тебе й уб’ю!»

Це перша із трьох «рівновеликих» кульмінацій сюжету, розподілених по трьох епізодах, які дзеркально відбиваються друг у другу. Друга пов’язана з героїчною загибеллю старшого сина, Остапа, що як би змиває сыновний гріх Андрия, викупає його. Про те, що Остап у руках ненависних поляків, Т. Б. довідається в Січі, куди його, важко пораненого, напівживого, у забутті, відвозить вірний друг осавул Дмитро Товкач. Як коваль Вакула в повісті «Ніч перед Різдвом» використовує в благо нечисту силу й верхи на чорті летить у Петербург, так Т. Б. прибігає до корисливих послуг «нечистого» Янкеля, якого ніколи пощадив під час погрому. З’явившись до Янкелю в Умань, Т. Б. сторговується з ним (причому мотив використання зла в благо обіграється на всі лади: «ви, жиди, і чорта проведете»; «вези мене хоч на чорті» і т.д.). Обкладений цеглою, вона прибуває у Варшаву; за посередництвом місцевих «жидів» (подвійно нечистих, тому що живучих серед католиків) намагається викупити Остапа. Але навіть великий, соломоноподобный Мордохай, у чиїй бороді всього п’ятнадцять волосків, та й ті ліворуч, не в силах йому допомогти — хоч і має ім’я біблійного визволителя приречених євреїв із книги Эсфири. Навіть побачення із сином перед самою стратою — і те зривається; переодягнений іноземним графом з німецької землі, Т. Б. проходить через всі кордони, але в останню мінуту його православна душа не витримує огуди гайдука, герой заступається за віру батьків — і тільки неймовірна жадібність поляка рятує його від арешту

Т. Б. змушений піти на площу, де стратять козаків; випробування видовищем сыновних борошн жахливо й у той же час — велично; Т. Б., зганьблений Андрием, пишається мужністю Остапа («Добрі, синкові, добрі»),.який ні звуку не вимовляє перед єретиками. І лише в останню мінуту, у передсмертному стражданні викликує: «Батько! де ти? Чи чуєш ти?» — не знаючи, що батько загубився в юрбі цікавих поляків. На цей сыновний вигук, у якому виразно слыше» відзвук хресного благання Христа до Батька (подробней див. ст. «Андрий»), Т. Б. не може не відгукнутися: «Чую!» І такий відгук, у повній тиші лунає воістину як грім серед ясного піднебіння; в образі Т. Б. остаточно проступають «божественні» риси

И моторошна помста за сина, що він, разом зі сто двадцатитысячным військ, обрушує на поляків, не ділячи їх на прав і винуватих, не щадячи нікого, поголовно вирізуючи жінок, дітей, старих («не вважаючи жидів»), — це майже небесна кара, здійснювана Т. Б. — одночасно й Зевсом — Громовержцем запорізьких степів, і малороссийским Яхве. У ньому сполучаються невиразність античної долі й грізний старозавітний персоналізм. Це «богоподобие», внутрішнє право вершити безособовий суд, звільняє Т. Б. від необхідності підкорятися духовної влади. Тому, навіть коли; православні попи просять Козаков зупинитися, пощадити безневинних — і військо схиляє селову перед авторитетом церкви, — Т.; Б. зупиняється. Він сам собі духовна влада, він виконаний пророчим гнівом; він вершить криваві поминки по Остапові; він — «останній з могікан». Тарасов полк продовжує палити костьоли,. вирізати містечка, доходить до Кракова, але зрештою сам попадає в руки воїнів коронованого гетьмана Потоцкого й виявляється на багатті

Це третя кульмінація й одночасно розв’язка повести. Син — «іуда» був страчений Батьком — «яхве»; христоподобный Остап був страчений ворогами віри православної; тепер приходить пора Батькові — Громовержцеві пройти через високе борошно страти. Не випадково його шлях у смерть пролягає через вогненну стихію, що всеочищає; і недарма ця смерть дарує йому останню радість — зі свого «лобового» піднесення, на верхівці стрімчака, з висоти своєї «олімпійської Голгофи» лицезреть, як брати козаки рятуються від польської погоні (і навіть лементом попередити їх про небезпеку). А головне — стати свідком смерті брата ненависної польки, що спокусила своєю страшною красою Андрия. І якщо останні слова Козаков, що загинули в бої за Дубно, були славослів’ям Батьківщині й вірі православної, якщо останнє слово Андрия було про польську панночку, якщо останній вигук Остапа був звернений до батька, то останнє слово Т. Б. перетворюється в пророчу хвалу російській силі, що ніщо не пересилить, у прорікання про прийдешнє піднесення російської землі, з якої «піднімається свій цар, і не буде у світі сили, яка б не скорилася йому!».

Ці «пророчі» слова, уведені в 2 — ю редакцію повести (1842), — не стільки данина ідеології «офіційних народностей» епохи Миколи I, не стільки алюзія, нагадування про сучасне військово — політичне тло повести (релігійні війни XVI в. — придушення польського повстання 1830 — 1831 р.), скільки ключ до образа Т. Б.

Він дійсно один з останніх носіїв героїчно — месіанської запорізької свідомості, втілення військового духу й дикої вольниці — січі. Ця Січ у зображенні Гоголя, звичайно не збігається з реальністю історичного Запоріжжя. Вона символізує простір, вільне від оковів далекої, західно — католицької державності. У цьому просторі, обійнятому «лайливим полум’ям древле — мирного слов’янського духу», визріває російсько — українська майбутність. Самі по собі запорожці — переконані анархісти, життя їх цілком розбійницька — або наліт, або « бенкет, щозачаровує,». Але самі не відаючи про те, вони виконують місію хоронителів прийдешньої величі Росії. Закваскою цієї величі, стільки ж політичного, скільки й містичного, служить запорізьке товариство, релігійно — побутове братерство, виразником і чи ледве не поетом якого виступає в повісті Т. Б.

Перед кривавою битвою в стін обложеного Дубна Т. Б. вимовляє полум’яну проповідь у славу товариства, звернену до тій «половині» козачества, що побажала залишитися з ним в «проклятій Польщі»: «Немає уз святіше товариства! Батько любить своє дитя, матір любить своє дитя, дитя любить батька й матір. Але це не те, братики: любить і звір своє дитя. Але поріднитися спорідненням по душі, а не по крові може одна тільки людина. Нехай же знають вони все, що таке в російській землі товариство!»

«Особистий» підтекст цієї мови ясний: Т. Б. тільки що пережив потрясіння від звістки про зраду Андрия; він відтинає від свого серця «звірину» любов батька до дитяти, щоб яскравіше полум’яніти любов’ю до товариства, що вище родини, вище споріднення по крові, взагалі над усе земного. Переживання товариської, братньої єдності може бути загострено, посилено батьківським почуттям (сцена страти Остапа), але замінити, витиснути його — не всостоянии.

Однак «особистим» підтекстом зміст цієї мови не вичерпується; релігійна лексика, риторичні обороти, що сходять до церковної традиції, тут не випадкові. Адже, сходячись у велику спільність товариства, запорожці як би утворять єдине містичне тіло. Кожний з його членів окремо може загинути, але їх целокупность безсмертна й неуничтожима. Гоголь зображує (а Т. Б. — виражає) запорожців як якусь стихійну, воєнізовану, православно — язичеську церкву, що кочує. Їхні нескінченні бенкети виявляються подобою евхаристии, під час якої вони вином і хлібом невпинно прилучаються до товариства. Т. Б. — самовідданий сповідник цієї «віри в товариство»; у сцені перед дубновской битвою він перетворюється й у її «жерця» — викочуючи бочку старого вина й «причащаючи» їм Козаков, яким має бути славна смерть, що прямо веде в життя вічну. («Сідай, Кукубенко, одесную мене! — скаже йому Христос. — Ти не змінив товариству».) Тост, що Т. Б. при тім вимовляє, звучить як символ віри й одночасно як тайнодейственная молитва «про всіх і за вся»: «за святе Православ’я, щоб всі бусурмане зробилися християнами, за Січ, за всіх християн». А називаючи сина — зрадника «іудою», він не просто дає «морально^ — релігійну» оцінку його зрадництву, але свідчить, що відпадання від «товариства» рівносильно боговідступництв.

При цьому саме православ’я для Т. Б. (як, втім, для всіх запорожців у зображенні Гоголя) не стільки святоотеческое навчання, скільки своєрідний релігійний пароль, що відкриває врата у святу батьківщину. «Здраствуй! Що, у Христа віруєш?» — «Вірую!» «А ну перехрестися!» «Ну, добре, ступай же, у який сам знаєш, курінь». Мир Січі — а виходить, мир Т. Б. — це мир знаків, які набагато важливіше свого значення. Навіть причина, що підняла його на похід проти Польщі, — це не унія, як така, але містична підміна знака: «Якщо рассобачий жид не покладе значка нечистою своею рукою на святому Великодні, те й святити Великодня не можна». Католики суть такі ж християни, як і православні, але взяті зі зворотним знаком, як поляки суть такі ж слов’яни, але зі зворотним знаком. Війна з ними — це багато в чому війна з далекими знаками. Якщо знаки поміняються — мир перетворить і «бусурмане» стануть християнами. А поки це не відбулося, потрібно воювати, воювати невпинно, воювати натхненно, обороняючи свої знаки від чужих значень

Але час, у яке випало жити беспорочно — правильному запорожцеві Т. Б., уже подпорчено. Це час не до кінця эпично. Справа не тільки в тім, що поляки «уловляють» душу Андрия. Багато козаків — на відміну від Т. Б., його гідного спадкоємця Остапа й вірних сподвижників начебто Дмитро Товкача — піддалися тлетворному польському впливу, заспокоїлися, примирилися зі злом, «побабіли», звикли до розкоші й холе.

Сама поява Т. Б. у Січі повинне насторожити уважного читача: кращі козаки загинули від рук бусурманских (Бородавка повішена в Толопане, з Колопера здерли шкіру під Кизикирменом, Пидсадкова голова посолений у бочку й відправлена в Царьград). А запорожці не тільки містять мирний договір з турками, але й клянуться своєю вірою (головним з «знаків»!), що будуть вірні договору з невірними!

Всупереч стародавньому козачьему правилу (у поході не пити, інакше смерть), під час облоги Дубна запорожці напиваються, і п’яний Переяславский курінь частиною гине, частиною живцем попадає в руки поляків. Нарешті, опам’ятавшись у Січі після тяжкого поранення, Т. Б. не довідається свого «духовної батьківщини». Всі старі товариші перемерли, від славних колишніх часів залишилися одні натяки. Чергова «священна війна» проти католиків, що він піднімає після варшавської страти Остапа, — стільки ж помста за сина, скільки розпачлива спроба врятувати «товариство» від розкладання, повернути «лайливий зміст» запорізького існування. Але війна незабаром припиняється — завдяки заступництву православного духівництва; за Т. Б. зі стодвадцатитысячного війська погоджується випливати один тільки полк. Здається, усе кінчен.о

В 1 — й редакції Т. Б. після цього «просто» натхненно й велично гинула; фінальна сцена кидала трагічний відсвіт на його колоритну фігуру, прямо зв’язувалася з наскрізною темою «Миргорода» (здрібніння життя, втрата змісту). Жервшенный героїзм Т. Б. був безвихідний. Але в 2 — й редакції Гоголь вкладає у вуста (у буквальному значенні полум’яніючі) останнього великого запорожця процитований вище монолог. Мессиански — Державне пророцтво, що опромінює, (знову ж у буквальному значенні) Т. Б. в останню мить його буйного життя, повертає запорізькому миру втрачений зміст. Сікти не гине, але відступає в міфологічні глибини історії, щоб дати дорогу новому, вищому прояву слов’янства — росіянинові царству

Це фінальне «імперське» пророцтво романтичного героя будується по тім же зразку, по якому будувався «імперський» фінал романтичної поеми А. С. Пушкіна «Кавказький бранець»: «Упокорся, Кавказ, іде Ермолов!» Але якщо в Пушкіна в контексті поеми екстатична міць фіналу не була затьмарена нічим, те оптимістичний монолог Т. Б. у контексті циклу «Миргород» чи звучить не безнадійніше, ніж звучав фінал 1 — й редакції. Усе збулося; російське царство виникло, але зрештою його осягла та ж доля, яка ніколи випала на частку Січі: воно втратило велич, потонуло в миргородській калюжі. (Тут повторена схема «Мідного вершника», де в експозиції захоплено описується мить зародження імперії, а в «основному» тексті дана сумна картина її нинішнього стану. В остаточному підсумку те ж відбувається й у контексті південних поем як цілого; заклик, звернений в «Кавказькому бранці» «дикому» миру: «Упокорся, Кавказ…», в останній поемі, «Цыганы», скептично переадресований «європейцеві», Алеко: «Смирися, горда людина…»)

Образ Т. Б., екстатичний, але свідомо позбавлений якого б те не було психологізму (зайва «чутливість» саме й погубила Андрия), приречений був стати символом епічної моці слов’янства, вірності Батьківщині, військовій доблесті. І тому був використаний як готова матриця авторами радянської воєнно — історичної прози — від образа Мальчиша — Кибальчиша в «Військовій таємниці» А. П. Гайдара до численних персонажів эпопейных романів 1940 — 1950 — х гг.