korotkij zmist komedii griboyedova gori vid rozumu griboyedov a - Шкільний Всесвіт

Короткий зміст комедії

Раннім ранком служниця Ліза стукається в спальню до панянки. Софія відгукується не відразу: вона всю ніч розмовляла зі своїм коханим, секретарем батька Мовчазним, живучим у цьому ж будинку. Нечутно, що з’явився батько, Софії, Павло Опанасович Фамусов, заграє з Лізою, який ледве вдається відбитися від пана. Злякавшись, що його можуть почути, Фамусов зникає. Виходячи від Софії, Молчалин у дверях зіштовхується з Фамусовым, що цікавиться, що робить тут секретар у настільки ранню годину? Фамусова, що ставить у приклад власне «чернече поводження», абияк заспокоюються

Залишившись із Лізою вдвох, Софія мрійливо згадує про так що швидко промайнула ночі, коли вони з Мовчазним «забулися музикою, і час ішов так плавно», а служниця ледве стримує сміх. Ліза нагадує пані про колишній її серцеву схильність, Олександра Андрійовичі Чацком, що уже три роки мандрує в чужих краях. Софія ж говорить, що її відносини із Чацким не виходили за межі дитячої дружби. Вона зіставляє Чацкого з Молчалиным і знаходить в останньому достоїнства (чутливість, боязкість, альтруїзм), яких немає в Чацкого. Зненацька з’являється сам Чацкий. Він засипає Софію питаннями: що нового в Москві? як поживають їхні загальні знайомі, що здаються Чацкому смішними й безглуздими? Без усякої задньої думки він нелестно озивається про Молчалине, що, імовірно, зробив кар’єру («адже нині люблять безсловесних»). Софію це зачіпає настільки, що вона шепотить про себе: «Не людина, змія!» Входить Фамусов, теж не занадто обрадуваний візитом Чацкого, і запитує, де Чацкий пропадав і чим займався. Чацкий обіцяє про усім розповісти ввечері, оскільки він ще й додому не встиг заїхати

У другій половині дня Чацкий знову з’являється в будинку Фамусова й розпитує Павла Опанасовича про дочку. Фамусов насторожується, уже чи не мітить Чацкий у наречені? А як би відреагував на це Фамусов? — у свою чергу довідується парубок. Фамусов ухиляється від прямої відповіді, радячи гостеві спочатку упорядкувати діла й домогтися успіхів по службі. «Служити б рад, прислужуватися нудно», — заявляє Чацкий. Фамусов дорікає його в зайвій «гордості» і ставить за приклад покійного свого дядька, що домігся чинів і багатства, раболепно прислужуючи імператриці

Чацкого цей зразок ніяк не влаштовує. Він знаходить, що «століття покірності й страху» іде в минуле, а Фамусова ці «вільнодумні мови» обурюють, він і слухати не бажає таких нападок на «золоте століття». Слуга доповідає про прибуття нового гостя, полковника Скалозуба, якого Фамусов усіляко обхаживает, уважаючи вигідним нареченим. Скалозуб простодушно хвастається своїми службовими успіхами, які досягнуті аж ніяк не військовими подвигами

Фамусов вимовляє великий панегірик московському дворянству з його хлібосольством, консервативними дідками вельможами, властолюбними матронами й дівицями, що вміють себе піднести. Він рекомендує Чацкого Скалозубові, причому фамусовские похвали для Чацкого звучать майже як образа. Не витримавши, Чацкий вибухає монологом, у якому обрушується на тих підлесників і кріпосників, що захоплюють хазяїна будинку, викриває їх «легкодухість, розуму вбогість».

Мало що понявший з мов Чацкого Скалозуб погоджується з ним в оцінці пихатих гвардійців. Армія, на думку бравого служаки, нітрохи не гірше «гвардионцев». Вбігає Софія й кидається до вікна з лементом: «Ах, Боже мій, упав, убився!» Виявляється, це Молчалин «тріснувся» з коня (вираження Скалозуба). Чацкий замислюється: чому так перелякана Софія? Незабаром приходить Молчалин і заспокоює присутніх — нічого страшного не відбулося. Софія намагається виправдати свій необережний порив, але лише підсилює занароджені в Чацкого підозри. Залишившись наодинці з Мовчазним, Софія тривожиться про його здоров’я, а той стурбований її нестриманістю («Злі мови страшнее пістолета»).

Після розмови із Софією Чацкий доходить висновку, що вона не може любити настільки незначної людини, але проте б’ється над загадкою: хто ж її коханий? Затіває Чацкий бесіду й з Мовчазним і ще більше зміцнює у своїй думці: неможливо любити того, чиї достоїнства зводяться до «помірності й акуратності», того, хто не зважується мати власна думка й схиляється перед знатністю й владою

На вечір до Фамусову продовжують з’їжджатися гості. Першими прибувають чоловіки Горичевы, старі знайомі Чацкого, з якими він розмовляє по — дружньому, тепло згадуючи минуле. З’являються й інші особи (княгиня із шістьома дочками, князь Тугоуховский і ін.) і ведуть пустейшие розмови. Графиня — Внучка намагається вколоти Чацкого, але він легко й дотепно парирує її випад. Горич представляє Чацкому Загорецкого, прямо в очі характеризуючи останнього як «шахрая» і «шахрая», але той робить вигляд, що анітрошки не зачеплен.о

Приїжджає Хлестова, баба владна й не терпить ніяких заперечень. Перед нею проходять Чацкий, Скалозуб і Молчалин. Благовоління Хлестова виражає лише секретареві Фамусова, оскільки він хвалить її собачку. Звертаючись до Софії, Чацкий іронізує із цього приводу. Софію саркастична мова Чацкого бісить, і вона вирішує помститися за Молчалина. Переходячи від однієї групи гостей до іншої, вона поволі натякає на те, що Чацкий, схоже, не у своєму розумі

Слух цей негайно розноситься по всій вітальні, а Загорецкий додає нові подробиці: «Схопили, у жовтий будинок, і на ланцюг посадили». Остаточний вирок виносить графиня — бабуся, глуха й майже вижила з розуму: Чацкий — басурман і вольтерьянец. У загальному хорі обурених голосів дістається й усім прочим вільнодумцям — професорам, хімікам, байкарям… Чацкий, що потерянно бродить у юрбі далеких йому за духом людей, зіштовхується із Софією й з обуренням обрушується на московське дворянство, що схиляється перед незначністю тільки тому, що воно мало щастя народитися у Франції. Сам Чацкий переконаний, що «розумний» і «бадьорий» росіянин народ і його звичаї багато в чому вище й краще іноземних, але його ніхто не хоче слухати. Усі кружляються у вальсі з найбільшою ретельністю

Гості вже починають розходитися, коли опрометью вбігає ще один старий знайомий Чацкого, Репетилов. Він кидається до Чацкому з озкритими обіймами, з місця в кар’єр починає каятися в різних гріхах і запрошує Чацкого відвідати «секретнейший союз», що складається з «рішучих людей», які безбоязно міркують про «матерьях важливий». Однак Чацкий, що знає ціну Репетилову, коротко характеризує діяльність Репетилова і його друзів: «Шумите ви й тільки!»

Репетилов перемикається на Скалозуба, розповідаючи йому сумну історію свого одруження, але й отут не знаходить взаєморозуміння. Лише з одним Загорецким вдається Репетилову вступити в розмову, та й то предметом їхнього обговорення стає божевілля Чацкого. Репетилов спочатку не вірить слуху, але інші наполегливо переконують його, що Чацкий — справжній божевільний. Що затримався в кімнаті швейцара Чацкий все це чує й обурюється на наклепників. Його турбує тільки одне — чи знає Софія про його «божевілля»? Йому й у голову прийти не може, що саме вона розпустила цей слух. У вестибюлі з’являється Ліза, за нею плететься заспаний Молчалин. Служниця нагадує Молчалину, що панянка чекає його. Молчалин зізнається їй, що доглядає за Софією, щоб не втратити її приязні й тим самим зміцнити своє становище, по — справжньому ж йому подобається одна Ліза

Це чують тихо, що підійшла Софья, і ховається за колоною Чацкий. Розгнівана Софія виступає вперед: «Жахлива людина! себе я, стін соромлюся». Молчалин намагається відімкнутися від сказаного, але Софія глуха до його слів і вимагає, щоб він сьогодні ж покинув будинок свого благодійника. Чацкий теж дає волю почуттям і викриває підступництво Софії. На шум збігається юрба слуг на чолі з Фамусовым. Він грозить відіслати дочка до тітки, у саратовскую глухомань, а Лізу визначити вптичницы.

Чацкий гірко сміється й над власною сліпотою, і над Софією, і над всіма однодумцями Фамусова, у суспільстві яких і впрямь важко зберегти розум. Викликуючи: «Піду шукати по світлу, Де ображеному є почуттю куточок!» — він назавжди залишає ніколи настільки дорогий йому будинок. Сам же Фамусов найбільше стурбований тим, «що стане говорити Княгиня Марья Алексевна!».

Молчалин Олексій Степаныч — основний негативний персонаж комедії, амплуа дурного коханця; серцевий друг Софії, у душі презирающий її; тінь Фамусова, повна протилежність Чацкому, чиєї полум’яної балакучості невигідно г протипоставлена молчалинская безсловесність (підкреслена до того ж «мовчазно мовця» прізвищем). Переведений Фамусовым із Твері, завдяки його протекції одержав чин колезького асессора; значиться «по архівах», але фактично складається особистим, домашнім секретарем «благодійника»; тут же, у чуланчике, і живе. М. неухильно треба батьківському завіту (прямо випереджає той, котрий від свого батька одержить Павло Іванович Чичиков): «догоджати всім людям без изъятья»: хазяїнові, начальникові, двірникові й навіть «собачці двірника, щоб ласкавої була». У сцені балу (буд. 3) він послужливо вихваляє шпіца баби Хлестовой, своячки Фамусова, чим заслуговує її розташування. (Але не повага: під час роз’їзду — буд. 4, явл. 8 — Хлестова зневажливо вказує М. на його місце — проміжне між секретарем і слугою: «от чуланчик твій, Не потрібні проводи, люди, Господь із тобою»; М. не ображається.)

У розмові із Чацким (буд. 3, явл. 3), що решили розібратися, чим же М. зачарував Софію, той формулює свої життєві правила — «помірність і акуратність»; «У мої лета не повинне сміти Своє судження мати». Ці погляди повністю відповідають неписаній московській нормі. М. наділений сюжетним двійником, що повторює його негативні риси в ще більш вульгарному й зниженому виді. Це Антон Антоныч Загорецкий — «людина світський, Страшенний шахрай, шахрай», який у суспільстві терплять лише за те, що «майстер прислужити».

Необхідністю невпинно «догоджати» породжений і роман М. із Софією, у якому він слухняно виконує запропоновану (якщо не нав’язану) нею роль поклонника, готового ночі безперервно читати з коханої романи, слухати тишу й висловлюватися не на властивому йому «міщанському» мові («Є в мене штучки три…»), але на салонний^ — салонному — салоннім — літературно — салонному, мові безмовних жестів і витончених почуттів. (Так що його «мовець» прізвище прочитується подвійно: вона вказує й на роль закоханого «молчальника» у сюжеті Софії.) Цей роман не переслідує й не може переслідувати «кар’єрні» мети; М. не розраховує заслужити в такий спосіб ще більшу прихильність Фамусова. Навпроти, він ризикує в результаті таємного «роману» втратити його розташування. Але відмовитися від «догоди» дочки «такої людини» він не в змозі. І, випробовуючи ворожість до «жалюгідної нашої кралі», приймає вид коханця — оскільки їй так завгодно.

Запрошений Лізою в кімнату Софії, М. заграє в темряві зі служницею й презирливо озивається про Софію, не відаючи, що та все чує; відразу є розгніваний Фамусов. Чацкий у мить «викриття» М. уїдливо зауважує: «Ви помиритеся з ним, по размышленье зрілому. Себе трощити, і для чого! Подумайте, завжди ви можете його Берегти й сповивати, і спосылать за справою. Чоловік — Хлопчик, чоловік — слуга, з жениных пажів — Високий ідеал московських всіх чоловіків».

Скалозуб Сергій Сергеич — молодий армійський полковник Ново — Землянского мушкетерського полку, «ідеальний» московський наречений — грубуватий, богатый, задоволений собою. Фамусов і ладить його в чоловіки Софії; та, однак, уважає С. героєм не свого роману. У момент першого свого приїзду в будинок Фамусова (відразу слідом за Чацким) С. розповідає про себе — служить із 1809 р. (тобто він — учасник Вітчизняної війни і європейської кампанії, але при цьому орден «на шию» він одержав не за бойові дії, а з нагоди торжеств 3 серпня 1813 р., на честь Плейсвицкого перемир’я; це значить, що С. уміє не тільки служити, але й «прислужуватися»). Його всього два роки «поводили за полком»; тепер він «мітить у генерали». Книжкову премудрість нехтує — порівн. відкликання С. про двоюрідний брата, що відправився в село читати книжки; пізніше (буд. 4, явл. 5) у відповідь на просторікування Репетилова про таємне суспільство й кн. Григорію глумливо пропонує: «Я князь — григорію й вам Фельдфебеля у Волтеры дам». Армійське «франтівство» С. («Хрипун, удавленник, фагот» — це відкликання Чацкого означає, що С. по моді «перетягнуть» ременями, щоб груди видавлювалися колесом) прикривають його розумову незначність і щиросердечну порожнечу. (С., нічого не зрозумівши в жагучому викривальному монолозі Чацкого проти московської «мундиромании», вирішує, що той лає «гвардійських» — і охоче приєднується до його думки.)

Софія (Софія) Павлівна Фамусова — центральний жіночий персонаж комедії; 17 — літня дочка хазяїна московського будинку, де розвертається дія; після смерті матері вихована «мадамой», бабусею Розье, що за «зайвих» 500 руб. перебралася вихователькою в іншу родину. Іншому дитинства С. був Чацкий; він же став героєм її першого отрочного «роману». Але за три роки, що Чацкий був відсутній, перемінилася й сама С., і її серцева прихильність. З одного боку, С. стала «жертвою» московських звичок і вдач, з іншого боку — «жертвою» новітньої російської літературної моди

Вона уявляє себе сентиментальною героїнею «чутливого» роману й тому відкидає й надто уїдливого, не по — московски сміливого Чацкого, і традиційно московського нареченого, полковника Скалозуба — обмеженого, але богатого (про цю партію мріє її батько). Зрозумівши С. і вміло розігравши роль поклонника, що готовий до світанку піднесено мовчати наодинці з улюбленої, — у її серце знаходить куточок Молчалин, догідливий секретар батька й, по суті, приживав у будинку Фамусовых.

У підсумку нею незадоволені й Чацкий, що не може повірити, що його С. зачарована такою незначністю, і батько. Один винить у всім Москву, інший, навпроти, пояснює всі французьким впливом, модами Кузнецького мосту й читанням книг. Обоє якоюсь мірою праві. Не маючи — під час відсутності Чацкого — можливості душевно розвиватися, С. непомітно заражається «московським» духом і одночасно підмінює свою особистість умовним образом модної героїні. Вона поводиться те як Юлія з роману Руссо, те як московська кумонька; і над тої й над іншою «маскою» автор комедії іронізує

В 1 — м буд. Фамусов застає Молчалина (тільки що що вышли з кімнати С.) у вітальні, разом з нею; про людське око С. придумує сон, нібито привидевшийся їй. Сон цей побудований за законами балади в дусі Жуковського, якого Грибоєдов печатно гудив, — і на місце «моторошних» баладних персонажів підставлені зовсім для цього не підходящі Фамусов («Розкрилася підлога — і ви звідти, Бліді, як смерть, і сторчма волосся!») і Молчалин («Отут із громом розгорнули двері Якісь не люди й не звірі. Нас врознь — і мучили сидевшего із мною»).

В 2 — м буд., довідавшись про падіння Молчалина з коня, С. знову поводиться не як вихована панянка, а як закохана героїня роману — зомліває: «Упав! Убився!» Тим контрастніше виглядає її типово «московське» поводження в 3 — м буд., під час балу, коли С. злобливо обертає слова Чацкого («Від божевілля зможу я остерегтися») проти нього самого — і розпускає слух про його божевілля. Романічна маска зірвана, під нею — особа роздратованої московської панянки

И тому розплата чекає її теж «подвійна», літературна й побутова. У фіналі комедії розвіється любовний дурман С., звалиться придуманий нею романний сюжет, а сама вона довідається про своє видалення з Москви. Відбувається це в 11 — м явл., коли С. випадково стає свідком того, як Молчалин заграє з Лізою й образливо озивається про неї самої. Відразу є батько («…і сторчма волосся») в оточенні слуг зі свічами; баладний сон збувається вживе; Фамусов обіцяє дочки відправити її. з Москви «у село, до тітки, у глухомань, у Саратов», а Молчалина — видалити («Нас врознь — і мучили сидевшего із мною»).

Фамусов Павло Опанасович — один із двох головних героїв комедії; багатий удівець, пан, у чиєму московському будинку відбувається дія, «керуючий у казенному місці»; батько Софії, у яку закоханий раптово повернувся після трирічної відсутності Чацкий. (Фамусов був другом його покійного батька.) Образи Чацкого й Ф. полярно протилежні; один мандрівник, інший домосід; один піднімає словесний бунт проти дряхліло — патріархального московського миру, іншої розчинений у цьому світі без залишку й у якімсь змісті персоніфікує його.

Найбільш жагучий з монологів Ф. вихваляє московські вдачі, незмінні століття від століття: тут по батьку «і синові честь», і той, у кого «душ тысячки дві родових, Той і наречений». Московських дам можна ця ж година відправити «командувати в Сенат», московські дочки так і горнуться до військових — «А тому, що патріотки». Особливий захват Ф. викликають дідки, які «Посперечаються, пошумят… і розійдуться». Це не просто «похвальне слово Москві», але образ ідеального суспільства «фамусовского» типу; точно так само — знаменитий календар Ф., запису в якому він переглядає в 1 — м явл. 2 — го буд. (у вівторок до Параски Федорівні в будинок… у четвер на погребенье… у четвер, а може, у п’ятницю, а може, і в суботу — хрестити «у вдови, у лікарки»), не просто деталь його побуту, але звід правил московського миропорядка, заснованого не на справах, а на зв’язках. Відповідно бал у фамусовском будинку — це маленька «модель» Москви, гості Ф. — князі Тугоуховские із шістьома дочками, Хлестова, Скалозуб і інші — представляють зріз московського суспільства

«Як покладено людині «століття минулого», Ф. страшиться нових віянь. Під час першої ж розмови із Ч. (чиє повернення його зовсім не радує — крім іншого й тому, що Ч. бідно, це не московський наречений з «тысячками двома» душ), Ф. затикає вуха, щоб не чути сміливих мов. Природно, він гудить французькі моди й крамниці Кузнецького мосту. У цьому він почасти збігається із Чацким, обличающим дух подражанья; але в тім і різниця, що «мода» для Ф. — не ворог самобутності й самостійного російського розуму, а всього лише одне з імен новизни, що він ненавидить. Головний ворог для Ф. — ученье, тому що воно руйнує нерухомості миру — найважливіша умова довголіття його «московської утопії». Нездійсненна мрія: «забрати всі книги б так спалити».

И, як типового московського пана, його водять за ніс всі кому не лінь. І дочка, і її коханий Молчалин, узятий Ф. у секретарі саме за боязкість і послужливість, і Софьина служниця Ліза. На сцені Ф. уперше з’являється в той самий момент, коли Софія й Молчалин, всю ніч проведшие наодинці, ще не розсталися; Ліза, переводить годинники, щоб їхнім дзенькотом потривожити спокій коханців і попередити про те, що залишатися разом уже небезпечно; спочатку Ліза, потім Софія й Молчалин присипляють пильність хазяїна, що запідозрив негарне. А останній вихід Ф. на сцену присвячений до фінального побачення Софії з Молчалиным, під час якого та переконується в низькості й користі «коханця»; картина нічного побачення дочки із секретарем валить Ф. у жах (особливо тому, що його покійна дружина була великою мисливицею до чоловіків). Комізм сцени посилений тим, що Ф. немов роздвоюється між раптово, що охопила його ненавистю, до «нового» Москві, що заражена «духом» Кузнецького мосту («Дочка! Софія Павлівна! Не бути тобі в Москві, не жити тобі з людьми. У село, до тітки, у глухомань, у Саратов!»), — і колишньою полум’яною любов’ю до «столиці, як Москва». Тільки що, у явл. 14, він загрожував зрадити ганебний випадок розголосу («У Сенат подам, Міністрам, Государеві») і відразу, у явл. 15, що завершує комедію, у слізному жаху викликує: «…Що стане говорити княгиня Марья Алексевна!..» Думка московської княгині коштує для нього вище й значить більше, ніж думка пануючи

Як і у всіх центральних персонажів комедії, у Ф. є свої «двійники». Один з них — Максим Петрович, «персонаж» історичного анекдоту, що Ф. розповідає в повчання Чацкому. («Запитали б, як робили батьки? він не те на сріблі. На золоті едал На куртагу йому трапилося обступиться; Упав, так так, що ледве потилиці не пришиб Був высочайшею подарований посмішкою Впав вдругорядь — вуж навмисно», буд. 2, явл. 2.) Це — ідеальний «прообраз» Ф. А його (і одночасно Максима Петровича) сюжетна тінь — Молчалин, що усмоктує московські традиції, що живе за московськими правилами. Тому розрив Ф., упевненого, що М. обдурив його довіру, може виявитися тимчасовим, на що натякає фінальний монолог Чацкого.

Чацкий Олександр Андреич — головний герой, молодий дворянин, спадкоємець 300 або 400 душ. Після трирічної відсутності й лікування на «кислих водах» не від хвороби — від нудьги — приїжджає в рідну Москву, у будинок Фамусова — друга свого покійного батька Андрія Ілліча. Дочка Фамусова Софія, у яку Чацкий був взаємно закоханий, тепер закохана в догідливого чиновника Молчалина. Провівши в Москві рівно доба — строк, необхідний для дотримання театрального принципу єдності часу, і ставши жертвою мстивої інтриги Софії (Чацкого фактично повідомляють божевільним) — у гніві їде в нікуди: «Карету мені, карету!»

У ролі Ч. сполучені, здавалося б, протилежні амплуа комедійного героя — невдачливий «помилковий наречений», що марне претендує на руку нареченої, і блискучий, але нікчемний «злий розумник». Ці театральні маски переадресовані типовому героєві — резонерові, героєві — рупору сатиричної комедії епохи Освіти. (З фонвизинским Стародумом Ч. порівнював ще П. А. В’яземський.)

Цього мало; в образі Ч. крізь комедійні амплуа просвічує літературний тип Дон Кихота, що марне йде в бій за істину, — причому в першій половині XIX в. героя Сервантеса сприймали аж ніяк не захоплено. Крізь контури цього літературного типу проступають риси типу соціального — розумного скептика кінця 1810 — 1820 — х рр.; у прізвищі Ч. (яка спочатку писалася «Чадский») недарма чується відзвук прізвища молодого мислителя П. Я. Чаадаєва. З того самого моменту, коли рукопис комедії була привезена Грибоєдовим у Петербург (червень 1824 р.), у критику почалися суперечки про те, якою мірою Ч. можна вважати грибоедовским автопортретом, і про те, «негативний» чи те автопортрет або позитивний

Місце в сюжеті. Все це дозволяє Грибоєдову грати на розбіжності: «особи» героя й положенні, у яких він попадає. Ніж серйозніше й піднесеніше його Образ, тим більше дурн і вульгарними здаються обставини й принизливими ситуації, що підстерігають Ч. — у будинку Фамусова. Сполучною ланкою між «високим» сатиричним героєм — викривачем московського застою й «низьким», комедійно — водевільним сюжетом виявляється кілка й афористична мова комедії

Пружина сюжету традиційна — «любовне божевілля». «Божевілля від любові» було загальним місцем у європейській культурі (у тому числі — культурі поводження) кінця XVIII — початку ХIхв. В 3 — м буд., явл. 1, Ч., доведений Софією до Розпачу, вимовляє ті самі фатальні слова («Від божевілля зможу я остерегтися»), які вона, спочатку мимоволі, потім свідомо, направить проти нього ж: «От знехотя з розуму звела». Тобто Ч. сам дає початок інтризі, затіяної проти нього. В 13 — м явл., після різкого відкликання Ч. про Молчалине, Софія задумливо говорить одному з гостей: «Він несповна розуму»; раптово помітивши, що г. N готово вірити, злобливо завершує: «А, Чацкий! любите ви всіх у блазні виряджати, Завгодно ль на себе примірити? »

Страшний маховик московських слухів наведений у дію. У явл. з 16 по 21 — е фраза Софії обростає подробицями; г. N (чия невиразність підкреслена його безымянностью; це не самостійний персонаж комедії, а всього лише знаряддя Софьиной мести) запевняє напівблазня Заго — Рецкого, що Ч. «у божевільні сховав дядько — шахрай і на ланцюг посадили»; Загорецкий повідомляє про тім графині — внучці і її бабусі: «У горах поранений у чоло, Збожеволів від рани»; у підсумку Фамусов відстоює своя першість: «Я перший, я відкрив!» — і вказує на «головну» причину божевілля: «Ученье — от чуму, Ученість — от причина, Що нині пущі, чим коли, Божевільних розвелося людей, і справ, і думок!»

Із цієї крапки розгортається новий ряд асоціацій, що повинен привести до значеннєвого підсумку — до теми розуму, що здається божевіллям нерозумному миру. В 5 — м явл. 4 — го буд. Репетилов розповідає Скалозубові про «таємне суспільство», складеному з таких же, як він сам, базік (тільки що він розповідав про їх Чацкому: князь Григорій, Євдоким Воркулов, Удушьев Іполит Марнеяыч): «Фу, скільки, братик, там розуму!» У свою чергу, довідавшись новину про божевіль Ч. Репетилов не хоче було вірити, але під тиском шести князівен і самої княгині здається. В 10 — м явл. сам Ч., упевнившись, що Софія й справді призначила Молчалину побачення, викликує: «Не впрямь чи я збожеволів?» Всі крапки над «і» розставлені у фінальному монолозі Ч.: «Божевільним ви мене прославили всім хором. Ви праві: з вогню той вийде непошкоджений, Хто з вами день пробути встигне, Подихає повітрям одним, И в ньому розум уцелеет». Почавшись грайливою темою любовного божевілля, продовжившись темою «розумного безумця», сюжет комедії завершується темою мнимого божевілля від незвичайного розуму, відкинутого божевільним миром. (Спочатку комедія повинна була називатися «Горі розуму».)

Принаймні двічі Грибоєдов ставить свого героя в такі сценічні обставини, які можуть здатися дивними, майже викривальними для нього. Перший раз: в 1 — м буд., під час «діалогу» з Фамусовым: тими, наляканими викривальними мовами Ч., що возвратились із мандрівки (а виходить, що понабрались ліберальних ідей), затикає вуха, а Ч., не обертаючи на те ніякої уваги, продовжує жагуче викривати московські вдачі. Точно таким же струсом повітря закінчується й монолог Ч. під час балу (буд. 3, явл. 22). Роздратувавшись мовами «французика з Бордоіль», образливими для національної гордості росіянина, Ч. обрушує каскад обвинувачень на салонне «варварство», гаряче говорить про «зцілення» націй від духу подражательности, відплачує хвалу «розумному, бадьорому» російському народу — і нарешті — те, оглянувшись, зауважує, що «усе у вальсі кружляються з найбільшою ретельністю». Слухачі давно розбрелися. (Більш того, ця сцена дзеркально повторена в 4 — м буд., 5 — м явл.: базіка Репетилов, почавши плакатися Скалозубові на свою нещасну долю, невдале одруження й т.д., далеко не відразу помітив, що «Загорецкий заступив місце Скалозуба, що покудова виїхав».)

Однак, за задумом Грибоєдова, все це нітрохи не знижує образ Ч.: у ньому зображений новий тип «проповідника», «викривача», що не бідує в слухачі, тому що не сподівається «виправити» непоправний мир. Він віщає не тому, що хоче вплинути на когось, але тому лише, що дух правди скипає в ньому, змушуючи пророчо вирікати істини, вільні від «педагогічних», виховних цілей. Що ж до Репетилова, те він служить пародійною тінню, сюжетним «двійником» Ч. і покликаний лише підкреслити масштаб особистості головного героя. Усе, що Ч. вистраждав, Репетилов підхопив у моди. Ч. перебуває в опозиції до усього світу, він — одинак, що кидає виклик безособовому суспільству, щоб не втратити власна особа. Репетилов — людина «юрби» («шумимо, братик, шумимо!»). Суспільство, у яке він входить і про яке повідомляє кожному зустрічному, — усього лише одна з форм загальної невиразності

Але авторський задум далеко не у всім збігся із читательско — зрительским сприйняттям. А. С. Пушкін двічі негативно відгукнувся про Ч. — у листі П. А. В’яземському від 28 січня 1825 р. («…багато розуму й смішного у віршах, але у всій комедії ні плану, ні думки головної, ні істини. Ч. зовсім не розумна людина — але Грибоєдов дуже розумний») і в листі до А. А. Бестужева кінця січня того ж року: «У комедії «Горі від розуму» хто головна діюча особа? Відповідь: Грибоєдов. А чи знаєш, що таке Ч.? Палкий, шляхетний і добрий малий, проведший трохи часу з дуже розумною людиною (саме із Грибоєдовим) і напитавшийся його думками, гостротами й сатиричними зауваженнями». Почасти цей висновок спрямований проти ототожнення Ч. із Грибоєдовим; почасти пояснюється негативним пушкінським відношенням до самого типу «полум’яного балакуна»; почасти являє собою хворобливу реакцію на явні сюжетні натяжки комедії, які мимоволі дискредитують «високий» образ головного героя. Так, Ч. разюче нездогадливий і надто наївний

Тільки до 4 — му явл. 2 — го буд. він раптом розуміє, що Софія не випадково неприхильна до нього: «Немає чи впрямь отут нареченого якого?» Запідозривши негарне, довго ворожить: хто зайняв його місце в серце Софії — Скалозуб? Молчалин? Лише в 7 — м явл., після зовсім недвозначної реакції Софії на падіння Молчалина з коня, відмінюється до «молчалинскому варіанта». І вдавано хвалить Молчалина в розмові із Софією, щоб зайвий раз «випробувати» її (буд. 3, явл. 1). Але при першому ж зручному випадку (після розмови з Молчалиным, явл. 3, переконавшись у його підлості й низькості) знову починає сумніватися. Така «нетямущість» почасти мотивована пам’яттю Ч. про минуле; він не хоче допустити думка, що Софія за три роки могла подуріти до молчалинского рівня. Але тема варіюється занадто довго, «затяжне» невідання Ч. про реальне положення справ зрештою починає працювати проти нього. Йому потрібно стати безпосереднім свідком любовного розриву Софії з Молчалиным, щоб остаточно впевнитися в тім, що глядачеві відомо з першої сцени

Точно так само, по — різному могла сприйматися й «нелогічність» Ч., що у діалозі з Фамусовым різко відкидає можливість служби в бюрократичній державі («Служити б рад — прислужуватися нудно»), а в сцені балу, розмовляючи з колишнім однополчанином Платоном Михайловичем Горичем, призиває того скоріше повернутися на службу, у полк. З погляду автора, Ч. поводиться природно — він викриває «пристрій» чиновной служби, а не службу як таку; військова служба прийнятна для нього, тому що не пов’язана з необхідністю «прислужуватися». Але з погляду недоброзичливого критика це могло виглядати сюжетною натяжкою, свідченням «безпам’ятства» героя, що просто не пам’ятає, що говорив кілька годин назад.

Пушкінська реакція не була одиничною; горланем, фразером, ідеальним блазнем називав В. Г. Бєлінський головного героя комедії в статті «Горі від розуму» (1840). Згодом — починаючи з О. М. Сомова й кінчаючи И. А. Гончаровым — «сценічні» недоліки образа Ч. будуть пояснюватися психологічно: Ч. поводиться не як «герой без страху й докору», але як жива, палка й чесна людина, на частку якого випав «мильон роздирань». Коло революціонерів — емігрантів 1860 — х гг. (А. И. Герцен, Н. П. Огарьов) заднім числом «пропише» Ч. у декабристському русі, перетворивши його із самотнього героя — рупора авторських ідей у виразника революційної ідеології епохи. Покоління Д. И. Писарєва й Н. А. Добролюбова, навпроти, презирливо відгукнеться про Ч. як про «зайвий» людині, що бовтає попусту. Суперечливі, часом взаємовиключні проекції образа Ч. зв’яжуть між собою таких різних героїв російської літератури, як Бельтов в «Хто винуватий?» Н. И. Герцена, Павло Петрович в «Батьках і дітях» И. С. Тургенєва, Степан Трохимович Верховенский і Ставрогин в «Бісах» і Версилов в «Підлітку» Ф. М. Достоєвського