Олександр Миколайович Островський — це не просто майстер драми. Це дуже чуйний письменник, що любить свій край, свій народ, його історію. П’єси його залучають дивною моральною чистотою, справжньою людяністю. Його персонажі — люди своєї епохи, і разом з тим багато чого в них нам близько. Вони роблять добрі й дурні вчинки, вони радуються й страждають, люблять і змінюють, живуть деякі чесно, деякі аморально. Знайомлячись із ними, ми повинні задуматися й про своє життя, про життя наших близьких, друзів, про нашу мораль. Адже гріх у широкому розумінні цього слова — порушення якихось принципів загальнолюдської моральності

У п’єсах Островського завжди звучить протест проти приниження людини, проти діляцтва, проти підміни моральних ідеалів, коли порядність цінується набагато нижче, ніж дохідне місце, коли справжня любов поступається місцем «вигідної партії». Це не просто прикмети давно збіглого часу, це симптоми важкої й затяжної хвороби, з якої ще й нам з вами має бути боротися

«Гроза» була написана в 1859 році, після подорожі Островського по Волзі. Ця поїздка збагатила письменника новими враженнями, дала йому можливість познайомитися з життям населення Верхньої Волги, з основними промислами, звичаями, обрядами, піснями, із природою краю. Герої «темного царства» живуть, навіть не підозрюючи, наскільки воно, це «царство», потворно й темно. Тут купці друг у друга підривають торгівлю, самодури знущаються зі своїх домочадців, тут відомості про інші землі одержують від неосвічених мандрівниць, тут думають, що Литва «на нас із піднебіння впала». Островський показав місто вигаданий, але він виглядає дуже вірогідно. Автор з болем бачив, наскільки відсталої в політичних, економічних, культурних відносинах була Росія, наскільки темним було населення країни, особливо впровинции.

Створюється враження, що Калинов відгороджено від усього миру найвищим забором і живе якоюсь особою, замкнутою життям. Але хіба можна сказати, що це унікальне російське містечко, що в інших місцях життя зовсім інша, без гріха й неуцтва? Ні, це типова картина російської провінційної дійсності, драматург сконцентрував увагу на самому головному, показавши вбогість, дикість вдач російського патріархального побуту. Що ж так стримує його розвиток? Чому тут немає місця новому, свіжому? Тому що все це життя засноване на звичних, застарілих законах, які представляються зовсім безглуздими. Чіплятися за старі, устояні, регламентуючі всі сторони буття (економіку, побут, родину, моральність), — це страшне гальмо в розвитку будь — якого міста, народу, держави. Це стояння на місці. Застій. Наслідки його страшні й часом непередбачені. Він насамперед б’є по людині, або отупляючи його, перетворюючи в бездумного виконавця, або змушуючи його ловчить, пристосовуватися, грішити, або викликаючи в ньому почуття протесту. Застій тоді можливий, коли він підтримується людьми, що мають влада. Такими в Калинове є Дикої й Кабанова.

У Дикому є риси, властивого народу. Так, явища природи він сприймає в чисто релігійних традиціях. На прохання Кулигина дати грошей на громовідвід Дикої гордо відповідає: «Усе суєта». Коли ж Кулигин заявив, що гроза — це елестричество, Дикої, гніваючись більше й більше й тупнувши ногою, із щирим гнівом викликує: «Яке ще там електрика? Ну як же ти не розбійник? Гроза — Те нам на кару посилає, щоб ми почували, а ти хочеш тичинами так рожнами якимись, прости господи, оборонятися». Слова Кулигина — у поданні Дикого — це вже злочин перед тим, що навіть він, Дикої, поважає

Подібне відношення до сил природи властиво всім калиновцам, у тому числі й Катерине, наділеної загостреним почуттям совісті. Як сприймає Катерина грозу? Як божу кару, який їй не уникнути, тому що навіть думи про Бориса — це, по її поглядах, гріх

Дикої не виключення для Калинова, а породження всього укладу калиновской життя. Страшно те, що таке відношення до домашніх, до безправних калиновцам сприймається всіма як норма. Дикої може собі дозволити все: і вилаяти нізащо, і, кланяючись, просити в мужика прощення. «Істинно тобі говорю, мужикові в ноги кланявся. От до чого мене серце доводить: отут надворі, у бруді йому й кланявся; при всіх йому кланявся». Не з куражу кланявся: мов, я й вилаяти можу, і мужикові поклонитися — будь ласка! Не від каяттів совісті (зрячи людини скривдив). Настільки незвичайне поводження самодура пояснюється тим, що історія з мужиком відбулася під час великого поста, коли грішити особливо небезпечно. Але релігійність Дикого, його страх перед покаранням Бога далекі від справді християнської моралі, від людяності, який наділена Катерина.

Марфа Ігнатіївна Кабанова сприймається як характер сильний і владний. Вона є антиподом Катерины. Правда, їх обох поєднує саме серйозне відношення до домостроївських порядків і безкомпромісність. Здається, її щиро засмучує падіння моральності серед молодого покоління, неповажне відношення до законів, яким вона сама підкорялася беззастережно. Вона ратує за міцну, міцну родину, за порядок у будинку, що, по її поданнях, можливо лише при дотриманні правил, запропонованих домостроєм. Будь — який відступ від них — страшний гріх. Себе Марфа Ігнатіївна вважає чималою, безгрішною жінкою. Привечая мандрівниць, вона впевнена, що робить богоугодну справу. Але їхнє славослів’я, цей єлей, що ллють вони на душу Кабанихи, захоплюючись нею і її порядками, — це теж гріх. Гординя й святенництво — от пороки, властивій цій владній і себелюбній жінці. Найстрашніший гріх Марфи Ігнатіївни — це те, що вона побіжно, скидаючись, руйнує людські долі, диктуючи їм свою волю, визначаючи їхнє поводження, їхнє відношення до миру й друг до друга. Вона погубила Катерину, калічила життя Тихонові, заміряється на долю Варвари. І все це відбувається під видом благочестя, з ім’ям Бога на вустах

Син Тихін одружений. Дотепер він жив тільки її, матері, розумом, був її власністю, ніколи й ні в чому їй не суперечив. У результаті з нього виросла людина, позбавлений самостійності, твердості, уміння постояти за себе. Безвладний, боязкий, страждаючий від материнської крутої вдачі, він шукає забуття в пияцтві, у цьому гріховному пороці. І дружина йому попалася якась дивовижна, якась сама не своя, не як усе. Та й любить він Катерину, не може й не хоче тримати її в страху, не жадає від її шанування. Мати почуває, що поступово син іде з — під її влади, що в нього з’являється своє життя, що до дружини він ставиться не як хазяїн, а по — своєму тягнеться до неї. Шанобливе відношення до батьків — якість дуже коштовне. Так тільки тривожно за Тихона: йому смертельно набридла влада, вічне бурчання «маменьки», але ні себе, ні Катерину захистити він не зуміє й не посмітить. Тихін не готовий виконувати роль чоловіка, глави родини. Не може він викликати поваги в Катерины. Духовні запити його незначні. А чоловік — це захисник, на ньому повинна лежати турбота про родину, про неї благополуччі

Не така Варвара. Вона смелее, хитрее, живее Тихона. Небагатий життєвий досвід підказав їй, що для власного спокої й щоб уникнути неприємностей найкраще жити за принципом «шито так крите», обманювати, ловчить, грішити. Нічого аморального в тім вона не бачить, каяття совісті її не мучить, вона намагається з найменшими для себе втратами брати від життя що можна. Правда, запити її невеликі — погуляти досхочу з полюбившимся їй Кудряшом так не тримати звіту перед матір’ю за кожний свій крок

Щирість, безпосередність, емоційність Катерины не можуть зустріти розуміння у світі неправди й деспотизму. Душі її тісно й важко в атмосфері кабановского будинку. Усе обернулося проти Катерины. Жінка горда, вольова, вона віддана заміж за слабкого, безвладного, що перебуває в повнім підпорядкуванні в матері Тихона. Натура одухотворена, світла, мрійлива, вона потрапила в атмосферу святенництва й неправди, жорстоких законів, полюбила безкрилого й несамостійного Бориса. Волелюбна, вона постійно випробовує домашній гніт, змушена зносити нескінченні й несправедливі докори свекрухи. Люблячих дітей, вона позбавлена радості материнства. Їй дуже самотньо Вкалинове.

У спогадах вона поетизує своє дитинство, своє життя в рідному домі. І все — таки її характер сформувався саме в патріархально — купецькому середовищі. У цьому теж джерела її трагедії. Там неї видали заміж за сина Кабановой, там, звичайно, ніколи б не зрозуміли її почуття до Бориса. Катерина в мріях створила якийсь особливий образ, зовсім не схожий на сьогодення Бориса, і полюбила його, таємничого, шляхетного, незвичайного чоловіка, оказавшегося насправді прозаїчним і слабким

Млявий і нецікавий, він у наших очах (але не Катерины!) програє в порівнянні з Тихоном, у якому є щось живе й добре. В основі образа Бориса — безхарактерність, відсутність життєвих орієнтирів, чітких моральних принципів, почуття власного достоїнства. Як відомо, заради сестри він терпить знущання дядька, будучи заздалегідь упевненим, що ні він, ні його сестра не одержать від Дикого ні копійки. Спілкування з Катериной не підняло, не окрилило його, а виявилося лише новим тягарем, збільшило його положення в житті. Таких людей, як Борис, життєві випробування не загартовують, а сильніше пригинають до землі. Катерина ж любить сильно, глибоко, самозабутньо; чесна, світла, що тонко почуває, рішуча натура, вона завжди вірна собі. Прощання з Борисом немов підвело чортові

Повернення додому означає для неї духовну смерть, продовження нескінченного катування. У смерті, думку про яку усе більше опановує Катериной, вона мріє знайти справжнє життя — у співі птахів, у цвітінні трав. Тому кончина рисується в її уяві світлими, а не темними фарбами

Над релігійним страхом зробити самий тяжкий гріх, самогубство, бере гору натура вільного птаха, характер жагучий, непокірливий: «Умерти б тепер… Однаково, що смерть прийде, що сама… а жити не можна! Гріх! Молитися не будуть? Хто любить, той буде молитися». Катерина йде з життя з вірою в милосердя й жаль, з гарячою вірою в любов. А це головне

Важливо, що страждання Катерины викликали співчуття в калиновцев. Добрий Кулигин радив Тихонові: «Ви б простили їй та й не поминали ніколи. Самі — Те, чай, теж не без гріха». Правда, сама Катерина, наділена настільки загостреною совістю, навряд чи могла зняти із себе провину. Вона принародно кається, своїм судом себе судячи. Її смерть потрясла смиренного, спившегося Тихона, що прозріває до страшного відкриття: «Маменька, ви неї погубили! Ви, ви, ви…»

П’єса донині задає нам багато питань. Чому загинула Катерина? Тому, що їй дісталася жорстока свекруха? Тому, що вона, будучи мужней дружиною, зробила гріх і не витримала борошн совісті? Якщо обмежитися цими проблемами, зміст добутку збіднюється, зводиться до окремого, частці епізоду з життя купецької родини й втрачає високого трагедійного розжарення. Будь Марфа Ігнатіївна добріше, м’якше, людяніше, навряд чи трапилася б трагедія з Катериной. Але трагедії могло б і не бути, якби Катерина вміла брехати, пристосовуватися, якби не судила себе настільки строго, не стратила за гріхи, щир і мнимі, якби простіше й спокійніше дивилася на життя. Але Кабаниха залишається Кабанихой, а Катерина — Катериной. І кожна з них відбиває певну життєву позицію, надходить у відповідності зі своїми принципами, керується своїми поглядами на гріх і чесноту

Прочитавши п’єсу, ми можемо погоджуватися або не погоджуватися з Катериной, приймати чи ні її світогляд, розуміти або засуджувати її вчинки, але кожний неодмінно повинен задуматися про те, що є добро й зло, життя й смерть, гріх і спокута

Схожі публікації