Добутку про селян і поміщиків займають значне місце у творчості Салтыкова?Щедріна. Швидше за все це відбулося тому, що із цією проблемою письменник зштовхнувся ще в юному віці. Своє дитинство Салтыков?Щедрін провів у селі Спас?Кут Калязинского повіту Тверской губернії. Його батьки були досить богатыми людьми, володіли землею. Таким чином, майбутній письменник своїми очами бачив всі недоліки й протиріччя кріпосного права. Усвідомлюючи проблему, знайому з малолітства, Салтыков?Щедрін піддав її детальному розгляду й аналізу вже в дійшлій вік

До добутків Салтыкова?Щедріна, що описує повсякденне життя селян і поміщиків, можна віднести казки «Дикий поміщик», «Повість про те, як мужик двох генералів прокормив», «Коняга», «Кисіль», «Сусіди» і ін. У першу чергу очевидна подвійність питання «селяни – поміщики». З однаковою вірогідністю описується як побут селян, так і побут богатых. Найчастіше опис дається паралельно, тобто, наприклад, у казці «Коняга» одночасно представлене життя простого коняги?трудівника, що є втіленням російського народу, і життя пустопляса?ледаря. Коняга втілює собою весь простий народ Росії. «Що тільки з ним не роблять – і б’ють, і годують однією соломою, а нічого з ним не робиться. Стало бути, чеснота в ньому яка?тобто, раз ціпок сама про нього журиться, а його розтрощити не може». Всі філософські міркування пустоплясів закінчуються, коли вони захочуть поїсти. Тоді вони й починають підганяти конягу. Бедный коняга працює від зорі до зорі, але замість не має нічого. Пустопляс нічого не робить, але живе в комфорті. Така несправедливість гнітить, але поробити нічого нельзя.

Іншим таким прикладом можна вважати казку «Сусіди». Тут ми бачимо, наскільки сильно відрізняється життя сусідів, Івана Бєдного й Івана Богатого. Івана Богатого називають «паном», «Семенычем», а Івана Бєдного – просто Іваном, або Ивашкой. Між двома Иванами існує пропасти, що розділяє їх. І якщо власник стану вважається людиною шановним і гідним, то при відсутності такого ні про яку повагу сусідів не йде й мови. Однак це не заважало їм дружити, хоча ця дружба небагато дивна. Іван Бєдний не вважає соромним «підробити» – «помахати лопатою, як у себе в городі», а Іван Богатый не соромиться йому за це заплатити. Але, дивна справа, вічно працюючий Іван Бєдний не має за душею ні гроша, а Іван Богатый, зовсім не прилагающий до множення багатства ніяких зусиль, качається як сир у маслі. І бідняк, і багатій здивовані таким парадоксом, однак ніякі зусилля не можуть змінити хід речей. Якщо Іванові Семеновичу немає необхідності працювати щодня з ранку до ночі, то для його сусіда ситуація прямо протилежна. Іван Бєдний, скільки б він не трудився, однаково їсть щи з «порожньому». Простежується дуже цікава залежність. В «Коняге» можна побачити, наскільки коняга необхідний пустоплясам, щоб вони їли все. В «Сусідах», мені здається, всі навпаки. Коли багатій їде за кордон, те Іван втрачає останньої можливості хоч що?те заробити. По приїзду Іван Семенович знаходить сусіда в ще більшій бідності

На жаль, автор говорить про неможливість розв’язати питання про класову нерівність і несправедливість. Але при цьому письменник зовсім не виправдує селян. Письменник намагався в першу чергу показати взаємозалежність селян і поміщиків друг від друга. Так, прості люди голодують, у той час як поміщики?пустопляси живуть припеваючи. Якщо забрати селян, то швидше за все поміщики здичавіють, як у казці «Дикий поміщик». Дійсно, вони не пристосовані до самостійного життя й праці. Але, з іншого боку, виходить, що якщо забрати заможних людей, то селяни виявляться в повній убогості, якщо не на грані вимирання. Праця заради кого?те вже став змістом їхнього життя, засобом хоч до якому б те не було існуванню. Виходить, що в ім’я загального процвітання мало просто всіх зрівняти в правах, обов’язках і положенні, необхідно провести глобальну роботу над менталітетом всіх націй

Схожі публікації