Трактування як головних героїв роману, так і задуму самого Тургенєва зустрічається різна. Саме тому варто критично ставитися до цих міркувань, і зокрема, до трактування Писарєва

Прийнято вважати, що основне розміщення сил роману відбита в протистоянні Базарова й Павла Петровича Кірсанова, тому що саме вони ведуть полеміку на різні теми — про нігілізм, аристократизм, практичну користь і іншому. Однак Павло Петрович виявляється неспроможним опонентом для Базарова. Всі слова Павла Петровича — лише «слова», тому що не підкріплені ніякою дією. Він, по суті, такий же доктринер, як і Базарів. Вся його попереднє життя являло собою прямий шлях суцільних удач, даних йому по праву народження, але перші ж труднощі — нерозділена любов — зробила Павла Петровича ні на що не здатним. Переконань, як справедливо відзначає Писарєв, у Павла Петровича ні, як переконання він намагається «протягти» принципи, причому поняті на свій манер. Всі вони зводяться до дотримання зовнішніх пристойностей і зусиллям, спрямованим на те, щоб уважатися джентльменом. Форма без змісту — у цьому суть Павла Петровича (це яскраво простежується в описі його кабінету, а потім у тім, що як символ Росії Павло Петрович тримає на столі попільницю у формі «мужицького постола»).

Таким чином, Павло Петрович виявляється зовсім неспроможним опонентом Базарову. Справжній опонент вождеві нігілістів — Микола Петрович Кірсанов, хоча він і не вступає в словесні баталії з Базаровым. Все його світовідчування, позбавлене зовнішньої вычурности поводження, але разом з тим щиросердечна широта протистоять всезапереченню нігілістів. Павла Петровича у всім цікавить лише зовнішня сторона речей. Він тлумачить про Шиллере, про Ґете, хоча навряд чи удосужился їх прочитати, його судження самовпевнені й поверхневі

Але те ж саме можна сказати про Базарове! Та ж пристрасть до «зовнішніх ефектів» (бакенбарди, балахон, розв’язні манери та інше) і та ж «неорганічність» з навколишнім його миром. Зв’язок Базарова й Павла Петровича не тільки зовнішня, але й генетична: Базарів заперечує всі те виродливе й недієздатне, що є в Павлові Петровичі, але в цьому запереченні впадає в крайність, а крайності, як відомо, зближаються, і саме тому між Базаровым і Павлом Петровичем так багато загального. Таким чином, Базарів — породження пороків старшого покоління, філософія Базарова — це заперечення життєвих установок «батьків», які ті встигли неабияк дискредитувати, Базарів — це той же Павло Петрович, тільки з точністю до навпаки.

Тургенєв показує, що на запереченні не можна побудувати абсолютно нічого, у тому числі й філософії — саме життя неминуче спростує її, тому що суть життя складається у твердженні, а не в запереченні. Микола Петрович Кірсанов міг би посперечатися з Базаровым, але він прекрасно розуміє, що його аргументи не будуть переконливі ні для Базарова, ні для брата. Зброя останніх у суперечці — логіка, софістика, схоластика. Те знання, яким володіє Микола Петрович, не можна передати словами, людина повинен його сам відчути, вистраждати. Те, що він міг би сказати про гармонічне існування, про єднання із природою, про поезію, — для Базарова й для Павла Петровича порожній звук, тому що для розуміння всіх цих речей потрібно мати розвинену душу, який ні в «повітового аристократа», ні в «проводиря нігілістів» немає.

Це в стані зрозуміти син Миколи Петровича Аркадій, що, зрештою, доходить висновку про неспроможність ідей Базарова. У чималому ступені Базарів сам сприяє цьому: Аркадій розуміє, що Базарів не тільки не поважає авторитети, але й навколишніх, що він нікого не любить. Тверезий життєвий розум Каті йому більше по серцю, чим холодна схоластика Базарова. Весь подальший шлях Базарова, описаний у романі, — спростування його нігілістичної доктрини. Базарів заперечує мистецтво, поезію, оскільки не бачить у них ніякого пуття. Але після того як закохується в Одинцову, розуміє, що це не так. По його раді Аркадій віднімає в батька томик Пушкіна й підсуває німецьку матеріалістичну книжку. Саме Базарів висміює гру Миколи Петровича на віолончелі, замилування Аркадія красами природи. Однобоко розвинена особистість Базарова не в змозі зрозуміти всього цього

Однак для нього ще не все загублено, і це проявляється в його любові до Одинцової. Базарів виявляється людиною, а не бездушною машиною, що здатна лише ставити досвіди й різати жаб. Переконання Базарова вступають у трагічне протиріччя з його людською сутністю. Відмовитися від них він не може, але не може й задушити в собі людини, що прокинулася. Для Базарова немає виходу з положення, що створилося, і саме тому він умирає. Смерть Базарова — це смерть його доктрини. Перед особою неминучої загибелі Базарів відмітає все наносне, другорядне, щоб залишити саме головне. І ц головним виявляється те людське, що в ньому є, — любов Кодинцовой.

Тургенєв на кожному кроці спростовує Базарова. Базарів заявляє, що природа не храм, а майстерня, — і відразу треба чудовий пейзаж. Картини природи, якими насичений роман, підспудно переконують читача в зовсім зворотному, а саме, що природа — храм, а не майстерня й що тільки життя в гармонії з навколишнім світом, а не насильство над ним може принести людині щастя. Виявляється, що Пушкін і гра на віолончелі в абсолютному вимірі набагато важливіше всієї «корисної» діяльності Базарова.

Крім того, Тургенєв зумів показати в образі Базарова й дуже небезпечні тенденції — крайній егоцентризм, хворобливе самолюбство, непохитну впевненість у власній правоті, претензію на володіння абсолютною істиною й готовність на догоду своїй ідеї проводити насильство (розмова Павла Петровича з Базаровым, коли останній заявляє, що готово йти проти свого народу, що їх, нігілістів, не так мало, що якщо їх зімнуть, то «туди нам і дорога», але тільки «ще бабуся надвоє сказала» і т.д.). Тургенєв побачив у своєму герої ту «бісовщину», про яку пізніше буде писати Достоєвський («Біси»), але привів його все — таки до загальнолюдського початку, а ідеї нігілізму — кразвенчанию.

Не випадково після смерті Базарова не залишається його послідовників. На марному ґрунті нігілізму взрастают тільки такі пародії на людей, як Кукшина й Ситників. В останній сцені — описі сільського цвинтаря й батьків, що приходять на могилу сина, — вічна природа, на спокій якої зазіхав Базарів, дасть «нігілістові» останнє заспокоєння. Все другорядне, що придумав неспокійний і невдячний син природи — людин, — залишається осторонь. Тільки природа, що Базарів хотів перетворити в майстерню, так батьки, що дали йому життя, з якого він так нерозумно обійшовся, оточують його. Жахливо, коли молоде покоління менш морально, чим попереднє. Тому проблема «батьків і дітей, живе й зараз, здобуваючи трохи інше напрямок

Схожі публікації